La Comisión Especial de Recursos Hídricos avanzó en la definición de dos puntos principalmente del proyecto que reforma el Código de Aguas: mantener el concepto de derechos de aprovechamiento de agua, en lugar de concesiones, y fijar como prioridad para el uso del recurso el consumo humano y el saneamiento.
Cabe recordar que la instancia respaldó con voto de mayoría, la idea de legislar que apunta a compatibilizar la certeza jurídica con la administración eficiente de las cuencas hidrográficas y asumir el nuevo escenario de escasez hídrica.
La senadora Muñoz, presidenta de la Comisión, indicó que “el mayor debate se ha dado en torno a la prevalencia en el otorgamiento y el límite de los derechos de agua para las funciones de subsistencia. La Cámara aprobó como prevalencia el consumo humano, el uso doméstico de subsistencia y el saneamiento”.
Enseguida la legisladora agregó que en la Comisión en tanto, se presentó una indicación para eliminar el uso doméstico de subsistencia, en el entendido que se podría hacer un mal uso, porque se podría utilizar el agua para llenar una piscina; lavar el auto o en una actividad productiva.
A su juicio, “esta decisión puede ser compleja porque muchas veces las personas en el campo viven con sus animales, sus árboles o cultivos de subsistencia. Entonces cómo separamos el uso doméstico y cómo se define la necesidad de muchas familias de auto subsistencia”.
Por su parte, el senador Pérez, coincidió en que este cambio generó debate porque “se vuelve al concepto de un derecho de aprovechamiento real. Creo que ese fue un paso importante porque significa reconocer que el derecho de aprovechamiento es real no una mera concesión”.
Luego, el parlamentario recalcó que este concepto “es fundamental para el desarrollo y el uso adecuado del agua de modo que sea eficiente, ya sea como consumo humano, productivo o energético. Como país tenemos que ser eficientes y eficaces y algunos no quieren que el derecho de aprovechamiento sea un derecho real algunos quieren que esté en control del estado y nosotros creemos que donde se ha instalado ese principio la gestión del recurso ha sido ineficiente”.
Finalmente, el senador señaló que “si bien hay que perfeccionar el Código de Aguas, debe hacerse respetando los derechos de aprovechamiento y también vamos a debatir si sigue siendo de carácter indefinido o temporal. Nosotros pensamos que bajo la actual Constitución es indefinido y si se cambia vamos a recurrir al Tribunal Constitucional”.
Vea texto íntegro de la moción, discusión y análisis.
RELACIONADOS
*LyD publicó “Avanza tramitación de la Reforma al Código de Aguas”…
*Código de aguas: analizan certezas sobre derechos, dominio y aprovechamiento de cuencas hidrográficas…
*Comisión recibió a ministros y representante de la minería para analizar la Reforma al Código de Aguas…
*LyD publicó “Reforma al Código de Aguas: Impacto en los sectores productivos”…