Noticias

Incidiría en efectos del fallo de la Corte Suprema.

CGR se abstiene de emitir pronunciamiento acerca del régimen jurídico aplicable al edificio del Terminal de Pasajeros de Valparaíso.

Con fecha 14 de enero de 2017, se interpuso en contra del aludido certificado N° 326, un reclamo de ilegalidad ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso.

21 de septiembre de 2018

Se solicitó un pronunciamiento a la Contraloría General de la República -por parte de la Empresa Portuaria Valparaíso- acerca del régimen jurídico aplicable al edificio del Terminal de Pasajeros de Valparaíso, que singulariza.

En específico, el requirente solicitó que se determinara que “dicho inmueble no requiere de permiso municipal ya que está exceptuado del mismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 116 de la LGUC, por tratarse de una obra de infraestructura de transportes”.

Al respecto, el ente contralor hace presente que, de los antecedentes tenidos en vista, fue posible advertir que mediante resolución N° 603, de 2015, la Dirección de Obras del nombrado municipio (DOM), aprobó la modificación del permiso de edificación N° 79, de 2013, adicionando el referido terminal de pasajeros al proyecto denominado “Puerto Barón”; que, previo a ello, en contra del mencionado permiso de edificación se interpuso un reclamo de ilegalidad municipal, en la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso, causa Rol N° 588, de 2013, el cual fue desestimado por dicho tribunal por medio de su sentencia de 16 de febrero de 2017, y que con fecha 27 de diciembre de la enunciada anualidad, la Excma. Corte Suprema, luego de acoger un recurso de casación en el fondo interpuesto en contra del fallo recién individualizado, dictó la respectiva sentencia de reemplazo en la que acoge el citado reclamo de ilegalidad y deja sin efecto el apuntado permiso N° 79.

A su vez, la Contraloría General señala que con fecha 8 de enero de 2018, Valparaíso Terminal de Pasajeros S.A., solicitó ante la Excma. Corte Suprema la rectificación de la anotada sentencia de reemplazo, con el fin de que se declarara que la misma no produce efectos sobre el certificado de recepción definitiva parcial N° 326, de 2016, de la DOM -concerniente al mencionado terminal de pasajeros-, o en su defecto que se aclararan los efectos que ese fallo produce sobre tal certificado, petición que no fue acogida por el tribunal con fecha 21 de febrero de la indicada anualidad, el cual expresó que sin perjuicio de que dicha empresa no era parte en esos autos, no existían puntos dudosos u oscuros que aclarar.

En consecuencia, el órgano contralor recuerda que, en virtud del artículo 6°, inciso tercero, de la Ley N° 10.336, debe abstenerse de emitir el pronunciamiento requerido -esto es, establecer que el nombrado terminal de pasajeros no requiere permiso de edificación- por cuanto ello incidiría en los efectos del fallo a que se ha hecho referencia, agregando que con fecha 14 de enero de 2017, se interpuso en contra del aludido certificado N° 326, un reclamo de ilegalidad ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso -rol de ingreso N° 94-2017-, el cual se encuentra actualmente en tramitación.

 

 

Vea texto íntegro del Dictamen Nº 21.396 de 2018.

 

 

RELACIONADO

* CGR se abstiene de emitir pronunciamiento acerca de actuaciones de Juez Tributario…

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *