La Corte de Apelaciones de Temuco desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la empresa principal en contra de la sentencia que acogió la demanda de despido indirecto, al concluir que no existe infracción de ley, en lo decidido por el juez del grado.

Uno de los vicios que la impugnante denuncia, es que la sentencia se habría dictado con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica.

La sentencia descarta tal infracción, la que de comprobarse –afirma- si conlleva a anulación del fallo. En este sentido razona que si bien el recurrente señala que se infringiría la regla lógica de razón suficiente, cuando explica de qué modo se habría producido tal infracción, lo que deja en evidencia es que se encuentra en desacuerdo con el razonamiento de la sentenciadora, manifestando una posición crítica con respecto a lo que ésta considera y resuelve, lo que no configura una ausencia de razones.

Al contrario, se constata que la juez a quo toma en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utiliza, de manera que el examen la conduce lógicamente a la conclusión que la convence, lo que queda en evidencia de la sola lectura de las motivaciones de la sentencia, en donde razona y justifica sus conclusiones.

Vea texto íntegro de la sentencia.

RELACIONADO

* CS establece que la sana crítica es la actividad encaminada a considerar los medios probatorios tanto aisladamente como mediante una valoración de conjunto…