Noticias

Imagen: Meganoticias.
Covid-19.

CS acoge a trámite recurso de protección contra SEREMI de Salud y Presidente de la República por establecer pase de movilidad. Actora alega ser discriminatorio e ineficaz para disminuir contagios.

Del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de las garantías fundamentales consagradas en la Constitución.

2 de septiembre de 2021

La Corte Suprema revocó la resolución pronunciada por la Corte de Santiago, y declaró admisible el recurso de protección deducido en contra de la SEREMI de Salud y el Presidente de la República, por establecer el denominado pase de movilidad, cuya medida la actora estima discriminatoria e ineficaz para disminuir los contagios de Covid-19.

En su libelo, la recurrente explicó que la Resolución Nº644, dispone el pase de movilidad para quienes hayan completado su esquema de vacunación hace al menos 14 días y no estén afecto a cuarentena o aislamiento. Ello, permitiendo a los titulares desplazarse libremente dentro y fuera del país, y concurrir a ciertos lugares, como conciertos masivos o a centros comerciales.

Arguye que el acto denunciado es ilegal y arbitrario, pues contraviene la política pública sanitaria que incentiva el aislamiento social para prevenir mayores contagios de Covid-19, por cuanto el referido pase permitirá a sus beneficiarios movilizarse sin restricciones, pudiendo derivar en un aumento significativo de casos activos de este virus.

Además, sostiene que la medida impugnada dispone un trato discriminatorio en perjuicio de las personas no vacunadas, los que son segregados y privados de ejercer derechos constitucionales básicos, aún cuando sean personas sanas, quienes voluntariamente hayan decidido no inocularse por temas de credo o inseguridad.

Denuncia la vulneración de las garantías consagradas en el artículo 19 Nº1, Nº2, Nº4, Nº6, Nº7, Nº16, Nº21 y Nº22 de la Constitución; y solicita se deje sin efecto el pase de movilidad.

La Corte de Santiago declaró inadmisible la acción, al estimar que “los hechos descritos en la presentación y las peticiones que se formulan exceden las materias que deben ser conocidas por el presente recurso atendida su naturaleza cautelar, al tratarse de impugnar por esta vía una decisión que forma parte de las políticas públicas dictadas por la autoridad competente en contexto de la emergencia sanitaria que se vive a nivel nacional y mundial, razón que impide que sea admitido a tramitación”.

La Corte Suprema revocó la resolución y declaró admisible el recurso, al considerar que del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de las garantías fundamentales indicadas en el artículo 20 de la Constitución, razón por la que el recurso debe ser acogido a tramitación.

 

Vea texto de la resolución Corte Suprema Rol Nº63.370-2021 y Corte de Santiago Rol Nº37.226-2021 y del recurso.

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  1. Si tanto les preocupa la salud física de las personas, también debieran preocuparse de la salud mental. La vacuna no es para todos y todas, hay personas que hay sufrido crisis de pánico, trastornos de ansiedad, etc, a causa de los efectos de la vacuna u otras medicinas y están muy vulnerables frente a esa situación, como va a ser tan difícil de empatizar y entender!!!!! Acto Discriminativo con todas sus letras.

  2. He de esperar que se resuelva pronto, esto del pase de movilidad además de ser inefectivo es una discriminación sin fundamento a personas que por religión, desconfianza o simple negación, no deseamos vacunarnos, toda vez que este es un acto «voluntario» como se indica.

  3. Sin entrar a las definiciones Constitucionales de libertades, encuentro que:
    Vacunarse en un ACTO Médico ¿verdad?
    La LEY indica que los actos médicos deben ser datos confidenciales, privados, datos que NO PUEDEN SER PUBLICOS
    (ver la ley y la palabra exacta que emplea en relación a ley de protección de datos).
    El «pase movilidad» desde el momento que puede NO SOLAMENTE ser solicitado por la autoridad sanitaria,
    sino también por policía, carabineros o incluso particulares (tema aforos según definiciones de autoridades)
    hace público un acto médico o sea incumple la ley.

  4. No hay que ser experto para darse cuenta que ese pase de movilidad es una cosa que va en contra de la libertad de las personas,crea dos clases sociales, y además no tiene fundamento científico que la respalde ya que los vacunados se infectan y trasmiten el virus, por algo Israel va para la cuarta dosis, porque las vacunas no son efectivas y esto dejando de lado los efectos secundarios, bien catastróficos para los individuos que los han padecido, aun se desconoce que provoca a largo plazo.

    Así que estas medidas con este pase lo único que han servido es como un instrumento de coerción, discriminación y manipulación quitándole la libertad a las personas obligándolas a inyectarse, totalmente inmoral.

    Aplaudo la admisión de este recurso y espero termine favorablemente para la libertad de las personas.

  5. Es una lastima, en general la medida sanitaria va en contra de la libertad, algo que los abogados y la ley rígida no entiende. La ley de derechos y deberes trata de acercarse algo a la realidad sanitaria.

  6. Alguien tiene que defender los derechos fundamentales de los Chilenos después de tanta medida desatinada e improcedente que hemos sido víctima. Y defendernos de una vacuna que está en fase experimental sin conocer los efectos secundarios a largo plazo.