Noticias

Recurso de nulidad rechazado.

Corte de Antofagasta confirma condena a consulado por vulnerar integridad síquica y vida privada de empleada.

El Tribunal de alzada rechazó el recurso levantado por la legación trasandina en contra de la sentencia, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, que le ordenó pagar a la trabajadora $9.930.393 de indemnización, equivalente a 11 remuneraciones.

7 de septiembre de 2022

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad presentado en contra la sentencia que acogió la denuncia de tutela de derechos fundamentales deducida por trabajadora que se acogió a despido indirecto y que condenó al Consulado de Argentina por vulnerar el derecho a la integridad y a la vida privada de la demandante.

El tribunal de alzada rechazó con costas el recurso levantado por la legación trasandina en contra de la sentencia, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, que le ordenó pagar a la trabajadora $9.930.393 de indemnización, equivalente a 11 remuneraciones; $902.763, por indemnización sustitutiva del aviso previo; $5.416.578 por seis años de servicios; $2.708.289 por concepto del recargo legal del 50% de la indemnización por años de servicio, y $1.263.868 por feriado legal y proporcional.

El fallo señala que el asunto sometido a la decisión del Juzgado de Letras del Trabajo concierne a una prestación de servicios personales ejecutada en territorio chileno la que, por ello no responde a la idea de un acto de gobierno, ejecutado por el Estado extranjero en su condición de soberano; por consiguiente, conforme a lo relacionado precedentemente no cabe en este caso la inmunidad de jurisdicción, de modo que el tribunal del fondo no incurrió en ningún error de derecho, ni menos infringió las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares ni la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.

[relacionados 468385]

Para el tribunal de alzada, una conclusión diferente implicaría desatender el deber del Estado de Chile de asegurar a todas las personas la igualdad ante la ley, de otorgar una tutela judicial efectiva y de proteger el trabajo conforme lo consagrado en el artículo 19 N°s 2, 3 y 16 de la Constitución Política de la República, desde que la aplicación irrestricta de la inmunidad de jurisdicción obligaría al demandante a ejercer su acción en territorio extranjero, configurándose con ello una situación de desigualdad y de privilegio que, a todas luces, no resulta razonable.

Pr tanto, se resuelve que se rechaza, el recurso de nulidad interpuesto por abogado, en contra de la sentencia definitiva dictada en causa RUC 2040292992-9, RIT T-384-2020 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, en consecuencia, la sentencia no es nula.

 

Vea sentencia Corte de Antofagasta Rol Nº120-2022y primera instancia Rol Nº384-2020

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *