La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 numeral 2.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 1, 2, 8 y 14.
La Corte Suprema, señaló que el actual de la recurrida no constituyó un acto arbitrario e ilegal.
La Corte Suprema señaló que, la circunstancia de haber permanecido la parte recurrente en el cargo a contrata por más de 3 años, generó la confianza legítima de mantenerse vinculada con la Administración.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 10 y 24.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2 y 3 de la Constitución.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2 y 24 de la Constitución.
La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 numeral 24.
El Máximo Tribunal indicó que, el recurrido compareció contraviniendo la normativa que gobierna la cuestión.
La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que el acto de clausura recurrido se ajustó a la ley.
