Máximo Tribunal señaló que los hechos continuados no permiten establecer que el proceso sancionatorio haya sido interpuesto de forma extemporánea.
Máximo Tribunal señaló que la decisión de no otorgar cobertura al subsidio laboral debe fundarse en antecedentes claros que justifiquen el uso de esta potestad.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21 y 24.
Sentencia de alzada indicó que la presunción establecida en el artículo 508 del Código del Trabajo es de derecho y no admite prueba en contrario.
Máximo Tribunal indicó que existen indicios que darían cuenta de presuntas vulneraciones de garantías.
La Corte Suprema señaló que, el conflicto planteado no es de aquellos que debió ser dilucidado a través de la acción cautelar.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 21, 22 y 24.
El Tribunal de Alzada indicó que, por la inexistencia de un comportamiento antijurídico o arbitrario, se rechazó el recurso de protección.
El Tribunal de Alzada indicó que, la decisión adoptada por el recurrido no se consideró arbitraria, ya que se encuentra debidamente fundamentada.
Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 inciso 5° y 24.
