La Corte Suprema indicó que, en la especie se efectuó una diferencia arbitraria en perjuicio del recurrente al disminuir su jornada laboral.
Corte de Valparaíso señaló que la acción fue interpuesta de forma extemporánea.
Máximo Tribunal indicó que en la especie no existe un derecho indubitado que deba ser cautelado por la vía de la acción de protección.
El Tribunal Constitucional del Perú indicó que, la divulgación de la información requerida no repercutirá negativamente en la seguridad nacional a nivel externo o interno, en cuyo caso, podría justificarse una respuesta negativa.
Corte de Rancagua descartó ilegalidad o arbitrariedad en su actuar.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Juan Muñoz y del Abogado Integrante Julio Pallavicini, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos
La Corte Suprema señaló que, el respeto al principio de proporcionalidad impidió aplicar la sanción de destitución, pues ello importaría una violación al principio de proporcionalidad.
La Corte Suprema señaló que, al otorgar el beneficio de que se trata únicamente por el año académico 2019 el Ministerio de Educación incurrió en un acto que debe ser tildado de ilegal y arbitrario.
El Tribunal de Alzada señaló que el petitorio es propio de una acción ordinaria civil.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó que la medida fue dictada por la autoridad facultada dentro de la esfera de sus atribuciones, de manera fundamentada y en cumplimiento de una norma que autorizó que un funcionario sea llamado a retiro temporal mientras se instruyó el sumario administrativo respectivo.
