“atendido el contenido de la solicitud de información que se analiza, el órgano debió substanciar el requerimiento del peticionario, mediante las normas previstas en la Ley de Transparencia”.

“este Consejo estima plausible el modo en que el órgano reclamado procedió en la situación en comento, siendo dable concluir que la derivación de que se trata tuvo por finalidad proporcionar al solicitante la información requerida en los términos más amplios posibles, lo que se aviene con el principio de máxima divulgación, contemplado en el artículo 11, letra d), de la Ley de Transparencia”.

“resulta plausible que el ISP disponga de antecedentes más precisos concernientes a la información solicitada, por cuanto tales razones puedan constar en actas levantadas por el ISP con ocasión de visitas inspectivas o de fiscalización realizadas a los laboratorios para verificar el cumplimiento de las normas GMP, o en otros actos administrativos”

“los documentos entregados por el organismo reclamado son los únicos antecedentes que obran en su poder”

“encomendar a la Directora de Fiscalización de este Consejo hacer especial seguimiento que el municipio mantenga actualizada y operativa la página web de dicho organismo”.

Se dedujo amparo de acceso a información pública ante el Consejo Para la Transparencia (CPLT), por la cual se solicita que la Fiscalía Nacional (FNE) económica entregue expedientes de investigaciones pasadas y en curso, desarrolladas o en desarrollo por dicho organismo respecto de Sociedades de Apoyo al Giro Bancario y estudios de mercado sobre la materia.

“la publicidad del documento solicitado en cuanto permita conocer que un determinado colegio ha sido sancionado por no dar cumplimiento a las exigencias legales que lo rigen, propicia el necesario control social sobre estas materias.

“conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente y la devolución de los originales…”.

“información relativa al propio solicitante y no habiéndose opuesto causal de reserva” por parte de la reclamada, accede al amparo a este respecto.

“en circunstancias que la carga de la prueba de la concurrencia de una causal de secreto o reserva corresponde a quien la alega”.