La Corte Suprema señaló que, el acto impugnado se enmarcó en el ejercicio de una facultad que atendió a la naturaleza transitoria de los servicios y a los efectos propios de las vinculaciones a contrata.

La recurrente estimó vulnerada la garantía del artículo 19 numeral 1 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema acogió el recurso de protección, sólo en cuanto se dispuso la suspensión de los efectos de los Permisos de Obra Nueva, hasta que se resuelvan a través de un acto administrativo que tenga el carácter de firme.

La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, es indudable que el actor ha sido víctima no sólo de un delito, sino de un actuar arbitrario por parte de la autoridad tributaria y posteriormente, del Servicio de Tesorería.

La Corte Suprema declaró admisible el recurso.

Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 1, 2, 8 y 24.

La Corte Suprema señaló que, con negativa de la recurrida esta incurrió en un acto arbitrario que amenazó una garantía fundamental.

La Corte de San Miguel indicó en su sentencia que, es posible concluir que la actuación de la recurrida, fue ilegal ya que no se ajustó al procedimiento contenido en el Estatuto Tipo.

Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 16 y 24.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 18 y 24.