La Corte de Concepción indicó que, a la fecha de disponerse el retiro temporal del recurrente éste detentaba la calidad de dirigente gremial.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La sentencia fue acordada con el voto en contra de la Ministro Ángela Vivanco, quien fue del parecer de confirmar la sentencia en alzada en virtud de sus propios fundamentos.
El Tribunal de Alzada indicó que no existió un derecho indubitado que sea menester amparar.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 24.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 3 inciso 5.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que el acto recurrido se ajustó a la legalidad.
La Corte de Valdivia indicó que, de los antecedentes reunidos resultan insuficientes para tener por acreditados los hechos constitutivos a falta a la probidad que reclamó el recurrente.
La Corte Suprema señaló que, resultó cuestionable la aplicación injustificadamente restrictiva que hizo la recurrida de la letra a) del artículo 206 del Código del Trabajo.
El Tribunal de Alzada indicó que, está vedada toda declaración de derechos como las que pretendió el recurrente.
