La Corte Suprema señaló que, el actuar de la recurrida no es ilegal ni arbitrario.
La Corte de Concepción indicó que, el hecho de dar de alta a la afectada «como medida disciplinaria» a escasas horas de haber dado a luz, constituyó una arbitrariedad manifiesta.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, el acto impugnado no pudo ser tildado de ilegal.
La sentencia de la Corte Suprema señaló que, es inconcuso que la desvinculación de la asistente de educación no se ajustó a derecho.
La sentencia de la Corte Suprema señaló que, no se divisó argumentos que permitan sostener que la actuación de la recurrida pueda ser calificada de arbitraria o ilegal.
La Corte de Santiago indicó que, los derechos que reclamó la recurrente se encuentran en discusión.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 21 y 24.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21 y 24.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 3 y 24.
