El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 3.
La Corte Suprema indicó que, la recurrida incurrió en un acto ilegal.
El Tribunal de Alzada señaló que, la imposición de la multa no ha sido producto de una comisión especial, sino por un organismo facultado para ello.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 24.
El máximo Tribunal español examinó el caso de una mujer de 46 años, que fue dada de baja por incapacidad temporal el 23 de septiembre de 2015, con diagnóstico de cataratas, emitiéndose parte médico de alta por mejoría que permite trabajar el 11 de noviembre de 2015.
El Tribunal de Alzada indicó que, los antecedentes aportados no constituyen elementos de convicción suficientes para estimar acreditado que en el presente caso existió algún acto arbitrario o ilegal.
El Tribunal de Alzada consideró que dicha arbitrariedad vulneró las garantías fundamentales consagradas en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política.
La Corte de Santiago indicó que, la Resolución Exenta N° 122, resultó ilegal y arbitraria.
Se estimó que en los hechos no se presentó vulneración a las garantías constitucionales indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó que, el recurso fue presentado más allá del plazo establecido.
