El Tribunal de Alzada indicó que la solicitud del recurrente no mereció reproche de ilegalidad o arbitrariedad alguna, no concurriendo en la especie el primero de los presupuestos previstos en el artículo 20 de nuestra Carta Fundamental que permitan hacer lugar al recurso.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 24.

La Corte de Apelaciones de Puerto Montt expresó que, resultó necesario concluir que la víctima del fraude fue el recurrido y no el recurrente.

El Tribunal de Alzada indicó que, no se acreditó la ilegalidad que se le atribuyó a la parte recurrida puesto que obraron bajo el principio de publicidad establecido en Código Orgánico de Tribunales.

La recurrente estimó vulnerada su garantía del artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República.

El Tribunal de Alzada indicó que, la sanción aplicada no es adecuada ni proporcional a los hechos que se tuvieron por establecidos.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 3 y 12 de la Constitución.

El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, apareció de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se mencionó hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema señaló que, el acto impugnado sólo pudo ser tildado de ilegal, toda vez que se apartó de la ley y de los estatutos que rigen al Club.

El Tribunal de Alzada indicó que, no se advirtió la existencia de un motivo plausible para negar la visación requerida.