El recurrente estimó vulnerados sus garantías constitucionales establecidas en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso estimó que la negativa a proporcionar al recurrente el reembolso del tratamiento para patología que lo aqueja atentó contra la garantía consagrada en el artículo 19 N° 1 de la Carta Fundamental.
El máximo Tribunal señaló que, el proceso educativo formal requiere de la constante comunicación y colaboración mutua entre los padres y el establecimiento educacional, siendo indispensable que exista la disposición para la ejecución de acciones complementarias tendientes a propiciar el bienestar del alumno.
La Corte de Santiago declaró inadmisible el recurso.
La Corte Suprema indicó que, no se advirtió en la actuación de la autoridad recurrida ilegalidad o arbitrariedad alguna.
La Corte de Valparaíso indicó que, a la luz de lo razonado, es posible estimar que la garantía constitucional consagrada en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Apelaciones de Valparaíso indicó que la conducta de la recurrida al proceder como lo hizo devino en ilegal por obligar al afiliado a desembolsar injustificadamente una superior.
La Corte Suprema indicó que, la recurrida incurrió en un acto ilegal.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 3.
El Tribunal de Alzada señaló que, la imposición de la multa no ha sido producto de una comisión especial, sino por un organismo facultado para ello.
