La información requerida de carácter pública, que obra en poder del órgano, y respecto de la cual no se alegó la concurrencia de alguna causal de reserva legal.

Resultan improcedentes las alegaciones referidas a que los procedimientos de fiscalización no se encuentren automatizados o recogidos en una base de datos única.

De los antecedentes expuestos en el presente amparo, se advierte que no sería efectiva la infracción alegada por el reclamante.

Conforme lo expuesto por la parte reclamante, en la especie no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.

La decisión concluye que al momento de realizar el análisis de admisibilidad, no fue posible constatar la data de la remisión de la respuesta recurrida.

La decisión aduce que al momento de realizar el análisis de admisibilidad, se advirtió que no era lo suficientemente clara la infracción invocada.

El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándose respecto de la información pedida referida al período 2005 al 2011, por inexistencia.

Se declaró inadmisible el reclamo de la especie, al tenor de lo dispuesto en los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 50 y siguientes de su Reglamento.

El CPLT concluye manifestando que el amparo interpuesto en contra del IPS, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición.

De los antecedentes expuestos en el presente amparo, se desprende que éste fue interpuesto en forma extemporánea.