La Corte de Apelaciones de Santiago manifestó que, la recurrida con su negativa a dar cumplimiento al decreto de demolición infringió la garantía de igualdad ante la ley.
El recurrente estimó vulnerada su garantía del artículo 19 numeral 12 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Santiago manifestó que, se desprendió que la actuación unilateral de la recurrida careció, de sustento fáctico y jurídico.
La Corte de Santiago expresó que, la recurrente demostró una conducta diligente para intentar aclarar lo acontecido a diferencia del Banco.
La sentencia fue acordada con la constancia de los Ministros María Eugenia Sandoval y Carlos Aránguiz.
El recurrente estimó vulnerados sus derechos establecidos en los numerales 3, 9 y 24 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Iquique declaró que no se advirtió que el hecho denunciado sea ilegal o arbitrario.
La Corte Suprema señaló que, al no encontrarse acreditada la existencia de un derecho indiscutido y preexistente de aquellos cuyo imperio la Corte ha de proteger por esta vía cautelar de urgencia, la presente acción ha de ser rechazada.
La Corte de Santiago señaló que, a juicio de la Corte, apareció que la parte recurrente no acreditó que el Servicio actuó fuera de su marco legal inspirado en un antojo o capricho.
La Corte de Santiago indicó que, los hechos descritos en la presentación de folio 1 ya están siendo conocidos por un Tribunal, ante el cual se podrán hacer las alegaciones pertinentes y deducir los recursos que procedan.
