La sala designada por el Presidente del TC declaró inadmisible un requerimiento de inaplicabilidad dirigido en contra del inciso tercero del artículo 20 del Decreto Ley N° 2.465, de 1979, del Ministerio de Justicia, que crea el Servicio Nacional de Menores y fija su ley orgánica.La gestión pendiente invocada es un proceso tramitado ante el […]

«se procedió a formular en un solo requerimiento de inaplicabilidad diversas impugnaciones respecto de un mismo precepto legal que estaría llamado a producir sus efectos en cinco gestiones judiciales pendientes, diversas e independientes…»

«no es competencia de esta Magistratura decidir acerca de la eventual aplicación incorrecta o abusiva de un determinado precepto que pudiere efectuar un tribunal, la que corresponderá corregir a través de los diversos recursos que contemplan las leyes del procedimiento, en este caso, ante la Corte Suprema como tribunal superior jerárquico».

(…)la Carta Fundamental asegura la admisión a todas las funciones y empleos públicos “sin otros requisitos que los que impongan la Constitución y las leyes”, naturalmente da margen para considerar las condenas penales que puedan presentar los postulantes interesados en ejercer dichos cargos…

El actor estima inconstitucional la aplicación a su respecto del apremio de arresto nocturno por el atraso en el pago de una cuota, a título de compensación económica, motivo por el cual solicito declarar inaplicable el citado precepto legal que, en su inciso segundo, asimila dicha cuota a los alimentos, “para el efecto de su cumplimiento”.

El fallo reitera que la inaplicabilidad no es una vía procesal idónea para impugnar resoluciones judiciales de tribunales ordinarios o especiales con la finalidad de revocar, enmendar, revisar, casar o anular éstas; ya que la guarda del imperio de la ley en el conocimiento, juzgamiento y ejecución de lo juzgado en general y de la sustanciación en particular de las causas civiles y criminales corresponde exclusivamente a los tribunales creados por ley a través de las vías procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento.

«no basta, como ocurre en el requerimiento, con que se afirme que la aplicación de las reglas de procedimiento establecidas por el artículo 1º de la Ley Nº 20.030 afectan el derecho a la defensa, y se omita exponer en el mismo libelo, de la manera es que exigido, la forma en que aquella normativa legal, en su aplicación concreta al juicio de reclamación de paternidad que se sigue en su contra, podría producir un efecto contrario al aludido derecho».

La Sala designada por el Presidente del TC declaró inadmisible la acción deducida, luego de que lograra convicción en cuanto a que el requerimiento de inaplicabilidad interpuesto adolece de vicios o defectos que hacen imposible que pueda prosperar, por lo que consideró impertinente acogerlo a trámite en forma previa a su examen de admisibilidad.

La Sala designada por el Presidente del TC declaró inadmisible la acción deducida luego de que lograra la convicción en cuanto a que el requerimiento de inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que hacen imposible que pueda prosperar, por lo que consideró impertinente acogerla a trámite en forma previa a su examen de admisibilidad.

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, los artículos 474 del Código del Trabajo, 200 y 201 del Código de Procedimiento Civil, en un recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto ante la Corte Suprema. La sala designada por el Presidente del TC, previo a resolver acerca de la admisión a trámite de la impugnación, ordenó certificar […]