La parte recurrente estimó vulneradas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 4.
La parte recurrente estimó vulneradas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
El máximo Tribunal indicó que la conducta del organismo recurrido no se ajustó a la preceptiva que gobierna la cuestión.
El máximo Tribunal señaló que la Corte no se encontró actualmente en condiciones de adoptar las providencias que se han impetrado como necesarias para establecer el imperio del derecho.
La Corte Suprema determinó que se vulneró la igualdad ante la ley del recurrente.
La Corte de Santiago indicó que el actuar de la recurrida no puede ser considerado como ilegal o arbitrario.
La Corte Suprema estimó que la actuación de la recurrida no fue ni ilegal ni arbitraria.
La recurrente consideró vulnerado su derecho a la integridad física.
El recurrente consideró vulnerado su derecho a la libertad económica y a la propiedad.
