Se afectó la garantía de igualdad ante la ley, al ser la recurrente discriminado arbitrariamente en comparación a otros empleados.
Los actos reclamados son arbitrarios e ilegales e importan una afectación a la integridad psíquica del recurrente y de su familia.
No se han conculcado las garantías constitucionales invocadas por la actora en su recurso de protección.
Los recurrentes adujeron que se vulneró el derecho de propiedad.
El recurrente estimó que se vulnera la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad.
Los recurrentes aducen que se vulneró la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad.
En su sentencia, el máximo tribunal sostuvo que las recurridas actuaron de manera arbitraria, antojadiza, caprichosa y carente de razón.
El recurrente estimó haberse vulnerado, en primer lugar, su derecho de propiedad y la libertad de realizar cualquier actividad económica.
Los recurrentes señalaron haberse infringido la igualdad ante la ley y el debido proceso.
En el asunto materia de discusión se hace patente la dimensión negativa del derecho a la propia imagen.
