Cabe recordar que el Tribunal de alzada rechazó la acción deducida, al concluir que no se han dado los presupuestos necesarios para que se haya configurado la infracción.
La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Prado, quien estuvo por confirmar la sentencia en alzada en virtud de sus propios fundamentos.
El recurrente estima que se vulneraría el derecho de propiedad.
La decisión fue acordada con la prevención de los Ministros Brito y Prado.
La recurrente afirmó que se vulneraría la igualdad ante la ley, ya que ha sido objeto de diferencias arbitrarias y se ha iniciado una persecución en su contra.
La recurrente estimó que se vulneraría la igualdad ante la ley al negarse ilegalmente a tramitar un recurso presentado dentro de plazo.
La recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad.
Se concluye revocando las sentencias impugnadas y declaró que los recursos de protección deducidos son admisibles, debiendo dárseles la tramitación correspondiente.
La decisión fue acordada con la prevención de la Ministra Egnem.
No se infringe igualdad ante la ley y no hay discriminación arbitraria en el trato que el Estado y sus organismos deben bridar en materia económica.
