En su sentencia, arguyó que en el presente caso el plazo para la interposición del recurso debe contarse desde la fecha de dictación de cada una de las Resoluciones Exentas objeto de los recursos de protección en examen.
La Corte de Apelaciones de Rancagua rechazó el recurso de protección; decisión que, en alzada, fue confirmada por la Corte Suprema.
En fallo unánime, la Corte Suprema ratificó el fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el recurso de protección presentado por una empresa pesquera en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (Sernapesca).
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección, mas la Corte Suprema, en alzada, revocó esta decisión.
La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en alzada, por la Corte Suprema.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección, mas la Corte Suprema, en alzada, revocó dicha decisión.
Expresa el fallo que resulta claro que el mismo sólo requería una Declaración de Impacto Ambiental, sin que resultara procedente el Proceso de Consulta Indígena.
El recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional de propiedad, contenida en el número 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 números 1 y 24 de la Carta Fundamental, correspondientes a la integridad física y psíquica y el derecho de propiedad.
El recurrente estimó vulnerados los derechos constitucionales consagrados en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en su numeral 2, 3 inciso quinto y sexto, 4 y 24.
