Acción de Protección

Se escuchó a los interesados.

Corte de Copiapó rechaza acción de protección en contra de Servicio de Evaluación Ambiental de Atacama que habría omitido trámite de consulta indígena.

Se dedujo acción de protección en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de Atacama, por parte de un Diputado de la República y de la Comunidad Colla de Pai Ote –Cerro Celeste, a fin de que se declare ilegal y arbitraria la resolución N° 4 de fecha 3 de enero de 2013 que calificó ambientalmente […]

8 de mayo de 2013
No existen conductas tutelables por esta vía.

CS revocó sentencia y rechazó recurso de protección en contra de compañía eléctrica.

El recurrente  considera vulnerados sus derechos establecidos en los numerales 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución, por cuanto, no obstante haber repactado su deuda, la compañía procedió a privarlo del suministro eléctrico.La Corte de Concepción acogió la acción constitucional, pero la Corte Suprema en alzada revocó el fallo y rechazó el recurso.El […]

7 de mayo de 2013
No es aplicable el secreto bancario.

Corte de Iquique acoge acción de protección en contra de Banco comercial que no entregó información a titular de cuenta corriente.

“resulta patente la ilegalidad porque la extensión y contenido de un contrato de mandato surge y se agota entre las partes de esa convención, ellas son las que se obligan recíprocamente bajo ciertos presupuestos bilaterales y serán las mismas quienes pueden tener disensiones o acuerdos respecto de la forma en que se cumple el cometido, de suerte que los terceros ajenos a esta relación contractual no pueden emitir pronunciamiento sobre su contenido y/o amplitud, a menos que se trate de ilicitudes, que naturalmente no pueden ser planteadas ni discutidas en esta sede”.

7 de mayo de 2013
No existe acto ilegal o arbitrario.

CS rechaza acción de protección deducida contra establecimiento educacional que negó matricula de un alumno conforme a sus estatutos.

“constituye requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal –esto es, contrario a la ley- o arbitrario –producto del mero capricho de quien incurre en él-, y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas. Sólo en caso de darse alguna de las dos primeras exigencias, que no son copulativas, según surge de la redacción del citado artículo 20 de la Carta Política, cabría entrar al análisis de las garantías constitucionales que pudieren estar amagadas o afectadas”.

3 de mayo de 2013
Se vulnera igualdad ante la ley.

CS acoge acción de protección deducida contra Asociación Gremial de Cirujanos.

“la condena en costas en este procedimiento cautelar no queda determinada por circunstancias preestablecidas, esto es, que prosperen o no las pretensiones intentadas, sino que confiere la facultad de imponerlas a los magistrados que han de resolver, conforme a las características del caso.”

2 de mayo de 2013
Por vulnerar artículo 19 N° 8° CPR.

Corte de Santiago acogió recurso de protección en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana.

“los recurrentes, dada su condición de vecinos y de ser el órgano administrados de la comuna afectada, Municipalidad, se encuentran legitimados para solicitar el respeto de sus derechos fundamentales por intermedio del presente recurso”. En cuanto a la falta de legitimación pasiva, también argüida por los recurridos, resuelve que “la Comisión, fue la que dictó la Resolución objeto del recurso por lo que no puede sustraerse a la responsabilidad que le cabe como sujeto interviniente en la decisión de aceptar modificar las vías de acceso al relleno sanitario en cuestión”.

1 de mayo de 2013
Se vulneró igualdad ante la ley.

CS acoge protección y deja sin efecto expulsión de socio de club de yates.

“el actuar de la recurrida resulta arbitrario, por cuanto se adoptó la medida de desafiliación sin escuchar al socio sancionado y sin que existiera mérito para ello, en atención a que el pago de las cuotas en que se fundamenta la medida cuestionada se encontraba, al menos, documentado, sin que se haya adoptado igual sanción para otro de los socios que se encontraba en condiciones similares, vulnerando con ello las garantías constitucionales que los numerales 2° y 3° inciso quinto del artículo 19 de la Constitución Política de la República”.

30 de abril de 2013
Páginade 426