Acción de Protección

Decisión adoptada no es arbitraria.

CS rechaza acción de protección deducida por estudiante expulsada contra la Universidad de las Américas por aplicación de medida disciplinaria.

“de la propia exposición de los hechos en el recurso, es posible observar la secuencia del procedimiento seguido por el Fiscal designado, coherente con aquel establecido en la normativa antes referida, lo que revela que la decisión adoptada no obedece a un actuar arbitrario, esto es, a un acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado sólo por la voluntad o el capricho, por lo que la acción intentada no puede prosperar.”.

4 de diciembre de 2012
Sobre remuneraciones devengadas se tiene derecho de propiedad.

CS acoge acción de protección deducida contra Director Nacional de Gendarmería por descuentos ilegales sobre remuneraciones de funcionarios.

“los descuentos de sus emolumentos son excepcionales, de manera que todo aquel que no sea obligatorio, tales como impuestos, cotizaciones y aquellos establecidos expresamente por ley, son voluntarios, circunstancia que exige precisamente que deben contar con una autorización expresa del funcionario respectivo y quedan sujetos al límite del 15% de la remuneración”

4 de diciembre de 2012
Acto administrativo careció de la debida motivación.

CS acogió acción de protección respecto del acuerdo de la Comisión de Evaluación Ambiental del Bío–Bío que calificó favorablemente el Proyecto “Central Termoeléctrica Pirquenes”.

la recurrida no logró satisfacer dicho estándar de fundamentación del acto administrativo, “por cuanto tal exigencia implica necesariamente que ellos señalen las razones por las que, a su juicio, no se hace necesario un Estudio de Impacto Ambiental, justificando desde el punto de vista ambiental – al estar en conocimiento de todos los antecedentes e informes que son parte del proceso- por qué el proyecto no produce los efectos señalados en el artículo 11 de la Ley N° 19.300”

29 de noviembre de 2012
Órgano contralor se limitó a ejercer sus facultades legales.

CS rechaza acción de protección deducida por la Municipalidad de Lo Barnechea contra la Contraloría General de la República.

no se ha acreditado “la fijación de dotación de docentes por planteles educativos, como tampoco la observancia del orden de prelación respecto de cada uno de ellos, en forma independiente, para los fines de determinar el funcionario afectado con la consiguiente supresión de horas, a lo que se suma que el docente en cuestión no se desempeñaba en otro centro educacional”

28 de noviembre de 2012
Actos denunciados carecen de trascendencia suficiente.

Corte de Santiago rechaza acción de protección deducida en contra del Comandante en Jefe del Ejército por supuestos actos de discriminación homosexual.

“la doctrina comparada es uniforme en el sentido de entender que: “una diferenciación es discriminatoria si carece de justificación objetiva y razonable, es decir, si no persigue un fin legítimo o si carece de una relación razonable de proporcionalidad entre los medios empleados y el fin perseguido”

26 de noviembre de 2012
Los actores carecen de un derecho indubitado.

Corte de Concepción rechaza acción de protección deducida en contra de SEREMI de Transportes y de empresa de transporte por pago de subsidio.

“Este sistema de licitación de vías para la operación del transporte público remunerado de pasajeros, la autoridad de transportes entrega el subsidio creado por la Ley 20.378, al concesionario, siendo repartido entre los distintos dueños de máquinas de transporte de pasajeros que operan en ese recorrido licitado, de acuerdo a lo establecido previamente en las bases de licitación y en los contratos respectivos”

23 de noviembre de 2012
Por extemporáneo.

Corte de Santiago rechaza acción de protección deducida en contra de la Municipalidad de La Florida por supuesta modificación reglamento de copropiedad.

“aún cuando se estimara que dicho acto constituye el fundamento de la acción de protección intentada en autos, el conocimiento cierto del mismo se tuvo, a más tardar, el mismo día 19 de noviembre de 2011, circunstancia que lleva a concluir que, entre dicha fecha y la de interposición del recurso de protección, el día 22 de mayo de 2012, ha transcurrido en exceso el plazo para la interposición del mismo; motivo por el cual, si existiese un acto arbitrario o ilegal imputable a la recurrida, el recurso debiese ser rechazado por extemporáneo”.

23 de noviembre de 2012
Decisión puede agravar condición de salud mental de la alumna.

Corte de Valdivia acoge acción de protección deducida en contra de un colegio por incumplimiento de normativa legal y reglamentación interna.

“resulta imperativo para los establecimientos educacionales de enseñanza básica contar con un Reglamento de Evaluación, el que debe a su vez contener disposiciones de evaluación diferenciada, cuya aplicación debe quedar sujeta a un procedimiento preestablecido”

23 de noviembre de 2012
La recurrente se expone permanentemente al riesgo.

Corte de Santiago rechaza acción de protección deducida en contra de empresa minera y Municipalidad de Lo Barnechea.

“apreciando los antecedentes antes reseñados conforme a las reglas de la sana critica, es posible concluir que la Minera denunciada no sólo no ha incurrido en un acto arbitrario o ilegal, sino que además le resulta inaplicable la acción entablada en su contra por no ser ya propietario del terreno a que se refiere el presente recurso, motivo por el cual el deducido en su contra deberá ser rechazado”.

23 de noviembre de 2012
Páginade 426