La Corte de Apelaciones de Santiago advirtió que la modificación del plan de salud de la recurrente ha obedecido a dos razones que se diferencian con claridad: la adecuación del precio base del plan de salud por los mayores costos que aduce la institución previsional y la variación del mismo por aplicación de la llamada tabla de factores por sexo.

(…)en el nombramiento del recurrente para el año 2010 no se incluyó “ninguna cláusula que autorizara a la Administración para exonerar al empleado a contrata antes del término del período en que vencía su designación”, por lo que no puede ser dejado sin efecto unilateralmente por una de las partes “asilándose en necesidades del servicio”, en razón de que ella no constituye una causal de exoneración o término del servicio prevista en el acto administrativo de nombramiento.

Se dedujo acción de protección en contra del Centro de Conciliación y Mediación de Valparaíso y de una fiscalizadora de ese organismo, con motivo de la sanción que le fue impuesta a la recurrente por no pagar íntegramente la indemnización por falta de aviso previo a un trabajador, lo que aquella considera vulnera su derecho […]

El recurrente expone que el local solo lo utiliza como su lugar de habitación, debido a que aún no ha obtenido carnet de extranjeros y, en consecuencia, no ha podido iniciar actividades.

(…) se ha “acreditado que dicha autoridad ha resuelto prescindir del dictamen que precisamente puede incidir en la calificación de salud incompatible con el desempeño del cargo respecto del recurrente, dejándolo en la indefensión”.

«la sociedad entrega al maestro los niños, como al jardinero las semillas, para que en aquéllos broten sentimientos como de éstas brotan flores”, por lo “que hay que saber sembrar los almácigos humanos, regarlos, protegerlos, apuntalarlos, para que de la Escuela salga bella y lozana, la más admirable flor del universo: el hombre”,

(…)en lo referido a la garantía constitucional del derecho de los padres de elegir el establecimiento educacional de sus hijos, el fallo razona que tal disposición “no se extiende a compeler al Colegio a incorporar niños que no satisfacen las exigencias contenidas en su estructura y reglamento”.

“actuación material de los recurridos debe ser reputada como ilegal”, pues existía con antelación a ellos “un tránsito fáctico del recurrente” y que con el cierre pretendían “solucionar un conflicto jurídico” a través de un acto de “autotutela”.

“que al ser descalificada la recurrente se cumplió en forma rigurosa con lo dispuesto en las bases administrativas” que son obligatorias “para la autoridad recurrida en el proceso de adjudicación iniciado”.

Los recurrentes estiman tal proceder contrario a la igualdad ante la ley, debido a que pasa por alto las postulaciones previas al rechazarlas con un fundamento que no tiene sustento legal ni fáctico.