Acción de Protección

Se le impide ejercer los derechos de uso y goce.

CS acoge protección por cierre de camino vecinal.

“existe un camino vecinal que está proyectado inclusive en el plano confeccionado por el Ministerio de Bienes Nacionales en el año 1982, que sirvió de base y sustento de la compra de su inmueble” y que se constató “la existencia de un camino en buen estado que llega hasta el inmueble de la recurrente y una puerta de alambres con estacas, cerrada con candado”

4 de septiembre de 2012
Municipalidad carece de facultades para cesar servicios en forma anticipada.

CS acogió acción de protección por terminación de contrato de funcionario por parte de municipio.

“no nos encontramos ante un contrato de honorarios de aquéllos previstos en el artículo 4° de la Ley 18.883, porque las características que emanan del acto jurídico descrito en el motivo precedente, unido a las oportunidades en que esa relación ha sido renovada, son propias de los funcionarios a contrata”.

3 de septiembre de 2012
Debe realizarse evaluación conjunta de ambos proyectos.

CS confirmó sentencia de la Corte de Antofagasta que había acogido una acción de protección contra la Central Termoeléctrica Castilla y revocó otra del mismo tribunal que había rechazado una acción en contra del proyecto Puerto Castilla.

“el principal sitio del puerto está destinado precisamente a la recepción de petróleo y carbón, que serán utilizados como insumos en la Central Termoeléctrica” y que “la existencia de la Central no es posible sin el puerto, de lo contrario esta última no tiene forma de abastecerse y el puerto sin la central, no resulta viable económicamente”.

30 de agosto de 2012
Plazo de interposición corre desde la conclusión de la vía administrativa.

CS acoge apelación en acción de protección deducida por la Municipalidad de Ñuñoa contra la Contraloría General de la República.

“planteada una reclamación ante la Administración, se interrumpe el plazo para ejercer la acción jurisdiccional. Este sólo volverá a contarse desde la fecha en que se notifique el acto que lo resuelve, o en su caso desde que la reclamación se entienda desestimada por el transcurso del plazo para emitir pronunciamiento”.

29 de agosto de 2012
No se cumplió estándar de fundamentación de la decisión recurrida.

Corte de Concepción acoge acción de protección en contra de la calificación ambiental favorable del proyecto de Central Termoeléctrica Pirquenes.

“no se va a pronunciar sobre la procedencia o no del Proyecto de la Central Termoeléctrica Los Pirquenes en el lugar en que pretende emplazarse; lo cuestionado aquí es el procedimiento de la Comisión y la forma y tiempo cómo se adoptó el Acuerdo de aprobación del proyecto referido”.

29 de agosto de 2012
Se afecta el derecho a la vida.

Corte de Punta Arenas acoge protección de Gendarmería y pone término forzado a huelga de hambre.

“Efectivamente el interno mediante la huelga de hambre sostenida, ha cometido una perturbación y amenaza grave contra el derecho a la vida, afectando además con su actuar su propia integridad física, conducta que reviste el carácter de arbitraria pues no hay razón que la justifique, y es ilegal ya que no existe norma legal que permita ese actuar”.

28 de agosto de 2012
Por negativa de inscripción.

Corte de La Serena acoge protección por falta de fundamentación de acto administrativo.

“Las garantías constitucionales vulneradas y que hacen procedente acoger la acción constitucional de autos, son los numerales 15 y 16 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, que establecen la prohibición de la condicionar el desarrollo de una actividad económica a la incorporación a una organización gremial, y el artículo 19 N° 21 de la Carta Fundamental, toda vez que no se habría respetado por parte de la autoridad, la libertad para desarrollar la actividad económica del transporte de pasajeros, razón por la cual se acogerá el recurso”.

28 de agosto de 2012
Páginade 614