Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.
De acuerdo con el DL 3500 es requisito que el solicitante presente al menos un 50% de perdida de su capacidad de trabajo.
Corte de Santiago señaló que actuaciones responden a medidas adoptadas en el marco de una investigación ante la fiscalía militar respectiva.
Corte de Valparaíso señaló que la acción fue interpuesta de forma extemporánea.
Corte de Rancagua descartó ilegalidad o arbitrariedad en su actuar.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Suplente Juan Muñoz y del Abogado Integrante Julio Pallavicini, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos
La Corte Suprema señaló que, el respeto al principio de proporcionalidad impidió aplicar la sanción de destitución, pues ello importaría una violación al principio de proporcionalidad.
La Corte Suprema señaló que, al otorgar el beneficio de que se trata únicamente por el año académico 2019 el Ministerio de Educación incurrió en un acto que debe ser tildado de ilegal y arbitrario.
Recurrente estimó vulneradas la igualdad ante la Ley y su derecho a la honra.
El débito cuyo cobro pretende la recurrida y la factibilidad de agua potable son materias que exceden el marco de la acción de protección
