la autoridad recurrida, sin haber dado cumplimiento a lo ordenado, a pesar de que “ha tenido un holgado plazo para adoptar las medidas destinadas a corregir las deficiencias que se han observado”, todo lo cual resulta en evidente peligro para la comunidad que habita en el edificio donde se ubica el establecimiento.

“examinada la sentencia de segundo grado, confirmatoria de la de primera instancia, y el tenor del recurso deducido, debe concluirse que el vicio denunciado no se ha configurado puesto que, a diferencia de lo que se afirma por la parte recurrente, si tiene las consideraciones de hecho necesarias para arribar a la conclusión definitiva, siendo cuestión muy diferente que el contenido de las fundamentaciones del fallo no sean del agrado de la parte demandada y que no las comparta, pero ello no las transforma en inexistentes”.

“los jueces del tribunal de alzada, al disponer inoportunamente el sobreseimiento definitivo impugnado por el querellante, han cometido una falta grave que justifica el acogimiento del recurso de queja, toda vez que su conducta ha afectado las normas procesales que regulan la persecución penal, defecto que, por último, sólo puede ser corregido por medio de este arbitrio disciplinario”.

«la regulación del quantum de los perjuicios es una cuestión de hecho cuyo establecimiento es una atribución soberana de los jueces del grado que escapa al control jurídico de la presente vía»

«aparece que efectivamente la decisión incumple el deber de expresar las motivaciones con arreglo a las cuales arriba a la conclusión condenatoria respecto del delito de homicidio frustrado a Carabinero en acto de servicio como se razonó en los considerandos respectivos del fallo, de manera que la sentencia queda claramente incursa en el motivo de nulidad detallado lo que conduce a su invalidación respecto de este extremo.»

“que la sentencia impugnada además infringe los artículos 1437, 2284, 2314 del Código Civil, preceptiva que exige la existencia del daño como condición y presupuesto de la responsabilidad extracontractual, sin embargo, los jueces del fondo han impuesto la obligación reparatoria del daño moral sin que en el presente caso se haya acreditado su concurrencia”.

“el hecho de haberse realizado la relación en forma privada no consta en el expediente ni se pidió por la recurrente la apertura de un término probatorio para acreditarlo, de manera que la causal invocada carece de todo sustento”.

las expresiones proferidas por el diputado “aparecen enmarcadas únicamente en un contexto de crítica política sobre el funcionamiento de un servicio público”

“expresaron los razonamientos que justificaban el aumento de la indemnización fijada en primera instancia, señalando los antecedentes que ameritaban adoptar tal determinación y, por consiguiente, no es posible esgrimir que esta decisión carece de motivaciones”.

se trata de una PYME “debiendo ser el monto de la multa proporcional a su capacidad económica”.