Una empresa eléctrica reclamó ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles por una multa que le fue impuesta después de casi dos años desde que en el proceso administrativo sancionador aquella formulara sus descargos. El reclamo fue desestimado por el Tribunal de Alzada, pero la Corte […]

“el Estado no puede desvincularse de la falta personal en que ha incurrido uno de sus agentes, por cuanto ha sido el mismo Estado quien ha instalado a ambos funcionarios en una determinada misión”.

Se dedujo recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que confirmó el rechazó de la demanda deducida contra el Servicio de Salud de Magallanes por falta de servicio. La situación se origina en la muerte de una paciente, la que se habría producido porque […]

“no es posible fundar una casación” en disposiciones constitucionales, “toda vez que por ellas se consagran principios o garantías de orden genérico que normalmente tienen su desarrollo en preceptos legales”.

“que las defensas de los imputados no han tenido total y completo acceso a toda la prueba recopilada”, pues a pesar de que esa prueba no hubiere sido “ofrecida en la acusación” los imputados podrían encontrar en ella “elementos de defensa o de descargo”, a los que debieran “acceder”.

En los tratados internacionales se establece “la imprescriptibilidad genérica de las acciones orientadas a obtener el reconocimiento de la responsabilidad extracontractual del Estado o de sus órganos institucionales”, pero no se “contiene precepto alguno que consagre la imprescriptibilidad alegada por el recurrente”.

La Corte Suprema anuló un juicio oral por homicidio simple, por considerar que se violaron las normas del debido proceso al incorporar el testimonio de un policía que había sido excluido en la audiencia de preparación de juicio oral respectiva. En su fallo, el máximo Tribunal razona que “El respeto a los derechos fundamentales y […]

“pretende modificar los presupuestos fácticos y conclusiones a las que han arribado los sentenciadores, puesto que se desarrolla a partir de premisas distintas a las establecidas en la sentencia que se revisa…»

El recurso denunció la infracción a una serie de normas constitucionales relativas al principio de juridicidad, competencia de los órganos del Estado, entre otras.

“guarda armonía con la preceptiva constitucional que consagra la autonomía del Ministerio Público y en tal perspectiva no resulta aceptable que un órgano que forma parte de la Administración del Estado -Consejo para la Transparencia- juzgue y eventualmente sancione a dicho organismo”.