Cabe recordar que el Servel, a raíz de denuncias interpuestas por particulares, abrió cuatro procedimientos administrativos sancionatorios contra la candidata.

El recurrente sostiene que sí contaba con la debida autorización para la instalación de propaganda en espacios privados.

La recurrente sostiene que la resolución impugnada fue dictada con infracción a lo dispuesto en el artículo 71 inciso cuarto de la LOC de los Partidos Políticos.

El recurrente sostiene que sus descargos no fueron considerados en absoluto, invirtiendo contra derecho la carga de la prueba al radicarla en su persona.

Cabe recordar que el reclamo de nulidad fue interpuesto por 11 socios del SUBBVA.

El ex candidato expone, en síntesis, que por motivos de salud y extravío de documentos entregó la información desfasada al administrador electoral.

La ex candidata a diputada aduce en su reclamación que la resolución en cuestión le causaría agravio, al estimar el Servel que el gasto de brigadista declarado no sea efectivo.

El ex candidato a concejal reclamó en contra de la resolución, por estimar que no contempló la devolución de un gasto que fue debidamente notificado y que se trataba de un préstamo bancario.

Cabe recordar que el Servel abrió un procedimiento administrativo sancionatorio contra el ex candidato.

El Servel abrió un procedimiento administrativo sancionatorio contra el alcalde, por haber efectuado propaganda electoral mediante el pintado de muros.