Recurrente estimó vulneradas las garantías del derecho a la igualdad, e integridad física y psíquica.

Corte de Santiago señaló que hechos no dan cuenta de situaciones que deban ser resguardadas en conformidad a la acción de protección como vía idónea.

La recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 numerales 1 y 9 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema señaló que, la resolución impugnada por la vía de la nulidad formal no presentó las características de aquellas aludidas en el artículo 766 del Código de Procedimiento Civil.

La Corte Suprema señaló que, el recurso formulado en la especie persiguió la invalidación de la resolución que se pronunció sobre un recurso de nulidad impetrado en contra de una sentencia arbitral.

El recurrente estimó vulnerada la garantía del artículo 19 numeral 1 de la Constitución Política de la República.

Corte de Punta Arenas señaló que hechos no son susceptibles de ser conocidos en sede de protección.

Los recurrentes estimaron vulnerada la garantía del artículo 19 numeral 1 de la Constitución Política de la República.

Corte de San Miguel señaló que acoger a tramitación dicha acción afectaría normas de orden público.

Corte de Arica estimó que los hechos denunciados no son susceptibles de ser conocidos por la vía cautelar de la acción de protección.