El actor denuncia que su traslado constituye una omisión grave al derecho a atención médica oportuna.
El actor denuncia que fue expulsado arbitrariamente por funcionarios de Carabineros.
Peticiones exceden las materias que deben ser conocidas por la acción de protección.
Concluye la Sala que se enfrenta a un conflicto de mera legalidad que debe ser resuelta por el juez de fondo en las oportunidades que la propia actora ha generado.
La acción no es la vía idónea para atender la pretensión de la actora.
El actor no denunció afectación a garantías constitucionales.
Los hechos alegados deben ser discutidos y probados en un procedimiento judicial especial ante el Juzgado de Policía Local.
No se mencionan antecedentes que den indicios de alguna vulneración en el ejercicio legítimo de garantías constitucionales
En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt y resolvió que la acción carece de presupuesto fáctico. El recurrente expuso que presentó el año 2018 una solicitud de regularización predial en la Secretaria de Bienes Nacionales. Añade que la petición no ha avanzado a la siguiente […]
La Corte Suprema confirmó la sentencia tras establecer que la actora no posee la legitimación activa necesaria para accionar.
