Tribunal Constitucional

Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que impide a los órganos de la Administración del Estado reclamar de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones la decisión de amparo del CPLT, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El MINIEDUC alega que se ve impedido que sus alegaciones sean ponderadas en una sede distinta, no administrativa sino jurisdiccional, que pondere las reglas y derechos en juego con mayor distancia e imparcialidad, pues al obligarlo a entregar información, no hace más que menoscabar sus atribuciones esenciales para el éxito de sus funciones.

4 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad rechazado por empate de votos.

Norma que no permite recurrir de nulidad contra la sentencia condenatoria dictada en el segundo juicio oral si la primera también fue condenatoria, no produce resultados contrarios a la Constitución.

No se trata de un doble conforme, ello pues la primera sentencia es invalidada y al anularla no existe y, en segundo lugar, porque no hay revisión de la sentencia por un tribunal superior. El recurso de queja no es una vía idónea para impugnar la sentencia como se realiza en la práctica, refiere el voto que estuvo por acoger el requerimiento.

3 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que dispone que caerán en comiso vehículos motorizados utilizados para cometer el delito de robo de madera, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad, ya que si bien la Ley N°21.248 tiene por objeto luchar contra las organizaciones criminales que se dedican a cometer cierta clase de delitos, al mismo tiempo le genera un perjuicio a terceros de buena fe, desde que les impide interponer tercería o reclamación.

3 de diciembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Normas que establecen sanciones de multa que puede imponer el CNTV a empresas que prestan servicios de televisión por exhibir publicidad de bebidas alcohólicas en horario de protección de menores, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

Se alega que si bien existe un deber legal de garantizar la protección de niños, niñas y adolescentes respecto de los contenidos televisivos que se expresen dentro de su ámbito de competencias, tal protección no puede implicar un absurdo en que se sancione a DIRECTV de manera completamente arbitraria, entendiendo que existe, hoy en día con el desarrollo del internet y las redes sociales, medios que difunden ampliamente el mismo contenido por el que la sanciona.

29 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que obliga otorgar descanso reparatorio a trabajadores de establecimientos de salud privados, farmacias y almacenes farmacéuticos en reconocimiento a su labor durante el COVID-19, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe igualdad ante la ley, la libre iniciativa económica, el derecho de propiedad y el principio de seguridad jurídica, desde que a pesar de que el objeto de la empresa es entregar servicios informáticos en establecimientos de salud y que, por tanto, no corresponde a un establecimiento de salud, el precepto impugnado la hace responsable del otorgamiento de descanso reparatorio por la pandemia.

28 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad rechazado por empate de votos

Norma que fija la competencia de los tribunales militares no es contraria a la Constitución.

La sola circunstancia de haber ocurrido el hecho criminal en un recinto militar, no es una justificación constitucionalmente admisible y suficiente para que a una persona, sea esta civil o militar, se le impida ejercer derechos como víctima de un delito común y se le prive de un procedimiento racional y justo, refiere el voto en contra.

28 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad.

Norma que no permite alegar la prescripción de los delitos de lesa humanidad, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la irretroactividad de la Ley penal, la libertad personal y seguridad individual, la igualdad ante la ley, al impedir las prescripciones totales o graduales conforme a las reglas del Código Penal, en circunstancias que, si no se hubiese aplicado el precepto impugnado, los hechos habrían prescrito en 1985 y 1996, desde se le imputó la participación por hechos cometidos en los años de 1973 y 1981.

27 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad acogido a trámite.

Norma que prohíbe aplicar atenuante de obrar por estímulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecación para quien comete el delito de femicidio, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley y el debido proceso, desde que si bien el espíritu del legislador es excluir las expresiones de machismo y otros atavismos culturales de las atenuaciones posibles, lo cierto es que en el caso en concreto el acusado le provocó la muerte a su cónyuge para defenderse.

26 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad acogido a trámite.

Norma que impide recurrir de nulidad contra incidente que no tiene conexión con el asunto que es materia del juicio, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

El requirente alega que la norma legal objetada infringe la igualdad ante la ley, la tutela judicial efectiva, el derecho a un proceso racional e injusto, desde que le impidió a la demandada rendir prueba procesalmente ofrecida en tiempo y forma para efectos de poder contar con más y mejores medios que permitieran la sustanciación del procedimiento.

26 de noviembre de 2023
Requerimiento de inaplicabilidad rechazado.

Norma que establece causales inhabilidad de los testigos dependientes de la parte que los presenta, no produce resultados contrarios a la Constitución, resuelve el Tribunal Constitucional

Excluir el testimonio de personas que pueden haber tenido una participación directa en los hechos puede tener, además, una incidencia decisiva en la actividad jurisdiccional al impedir al juez poder ponderar sus declaraciones, fundado únicamente en la presunción subjetiva de su falta de imparcialidad, criterio anacrónico y carente de razonabilidad para sustentar una restricción que pugna abiertamente con la garantía de un justo y racional juzgamiento, refiere el voto en contra.

23 de noviembre de 2023
Páginade 747