El TC razona que el matrimonio es un contrato solemne (contrato-institución, se señala) que termina, entre otras causales, por sentencia firme de divorcio, y que la declaración del juez de la causa recae sobre la constatación de la existencia de una causal de término del contrato de matrimonio…

Se solicitó declarar inaplicable por inconstitucional los artículos 527 y 533 del Código de Procedimiento Penal, y 467, N° 2, 468, 490, 492, inciso primero, y 214 del Código Penal, en la causa que se encuentra actualmente pendiente en recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema. La impugnación no se acogió a […]

La impugnación se acogió a tramite para pronunciarse sobre su admisibilidad, pero fue finalmente declarada inadmisible por la Primera Sala del TC, la que invocando lo dispuesto en el N° 6° del inciso primero del artículo 84 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado […]

«En cuanto a la primera impugnación, TC observa que ella no se dirige en contra de una determinada aplicación concreta de las normas legales cuestionadas que pueda resultar inconstitucional, sino que contra todo el diseño legislativo del sistema de recursos del CPP (…) No obstante lo anterior, igualmente falló el fondo de la impugnación que rechazó por unanimidad».

En cuanto al contrato que celebra un afiliado con una determinada Isapre, el Tribunal observa que no equivale a un mero seguro individual de salud, regido por el principio de autonomía de la voluntad, pues opera en relación con un derecho garantizado constitucionalmente a las personas en el marco de la seguridad social y en que la entidad privada que otorga el seguro, tiene asegurada, por ley, una cotización, o sea, un ingreso garantizado.

«…el beneficio tributario en cuestión tuvo por objeto incentivar el ahorro y proveer de recursos a las compañías en un momento de crisis económica, y se pregunta si en ejercicio de la misma potestad tributaria del Estado el legislador está obligado a mantener en el tiempo los beneficios tributarios que se hayan concedido en un momento determinado, o si, por el contrario, ellos pueden variar dependiendo del cambio de las mismas circunstancias que motivaron el beneficio».

El citado precepto legal había sido declarado ya inaplicable en cuatro oportunidades, en los dos primeros casos por transgredir el artículo 19 Nº 2 y 9 de la Carta Fundamental, mientras que en los dos más recientes por vulnerar además el numeral 18 de esa misma disposición.

Se trata de dos nuevos requerimientos que impugnan normas de la Ley de Isapres que facultan a las Instituciones de Salud Previsional para adecuar los precios base de los planes de salud de los afiliados.En relación al primero de ellos (Rol Nº 1756), la Primera Sala resolvió que del examen de la acción constitucional interpuesta […]

Se solicitó declarar inaplicable por inconstitucional la Ley N° 20.194 “que interpretó el inciso séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo”, en relación a una causa laboral de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago en sede de un recurso de nulidad. La Segunda Sala resolvió que la acción constitucional deducida no puede […]

Se solicitó declarar inaplicable por inconstitucional el inciso segundo del artículo 131 del Código de Aguas en relación a una causa sobre reclamación de aguas sometida al conocimiento de la Corte Suprema.La Segunda Sala resolvió que la acción constitucional deducida no puede prosperar, siendo impertinente, por ende, que sea acogida a tramitación previo a su […]