Tribunal Constitucional

Segunda Sala.

TC declaró inadmisible acciones de inaplicabilidad y de inconstitucionalidad. La primera no se dirige contra precepto legal y no esta razonablemente fundada. La segunda porque previamente no se ha declarado inaplicable norma objetada.

Se interpuso un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y otro de inconstitucionalidad en contra de una resolución exenta dictada por el Servicio Agrícola y Ganadero y de una norma contenida en la ley orgánica de ese servicio, los que inciden en un juicio de reclamo de acto administrativo tramitado ante un juzgado civil.

19 de diciembre de 2008
Tribunal Pleno.

TC rechazó acción que impugnaba norma de la Ley de Isapres al no existir gestión pendiente en la que pueda hacerse efectiva declaración de inaplicabilidad solicitada.

No obstante ello, el Tribunal Pleno rechazó el requerimiento, luego de que el Secretario certificó, el día 11 del mismo mes y año, que ante la Corte Suprema solo se encontraba pendiente un recurso de reposición de la sentencia que confirmó el fallo apelado que había sido dictado el 1 de diciembre 2008, por lo que la fecha de resolución del requerimiento no existía ya una gestión pendiente en la que pueda hacerse efectiva la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que se solicita.

17 de diciembre de 2008
Por unanimidad.

TC declaró inadmisible acción de inaplicabilidad que impugnaba normas del Código Tributario por cuanto no se acreditó la existencia de una gestión pendiente donde pudieran ellas aplicarse.

Se solicitó la declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 11, 12, 13, 14, 15 y 133 del Código Tributario en relación a una gestión pendiente constituida por sendos recursos de casación en la forma y en el fondo que se interpusieron ante la Corte Suprema.

28 de noviembre de 2008
Segunda Sala.

TC declaró inadmisible acción de inaplicabilidad que impugnaba norma del Código del Trabajo por no encontrarse razonablemente fundada y plantear un conflicto de mera legalidad.

El TC reiteró que la acción de inaplicabilidad tiene por objeto examinar si la aplicación de un precepto legal en una gestión pendiente ante un tribunal ordinario o especial resulta contraria a la Constitución, lo que exige que se dirija en contra de normas precisas de jerarquía legal, concernidas en una gestión jurisdiccional y que eventualmente puedan violentar alguna norma constitucional,

28 de noviembre de 2008
Por unanimidad.

TC rechazó acción de inaplicabilidad interpuesta por un juez de garantía que impugnaba diversas normas del Código de Justicia Militar por infracción al debido proceso.

El requerimiento se funda en que la aplicación de los artículos 5 Nº3, 10, 11, 70–A, 405, 421 y 426 del CJM vulnera, a lo menos, los artículos 5º, inciso segundo, 19 Nºs 2 y 3, y 76 de la Constitución y diversas disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

25 de noviembre de 2008
Acción no se dirige en contra de un precepto legal.

TC declaró inadmisible requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba una norma contenida en la Ordenanza Local de Publicidad y Propaganda de la comuna de Las Condes.

Se solicitó declarar inaplicable la letra m) del artículo 6º del Capítulo II de la Ordenanza Local de Publicidad y Propaganda de la Comuna de Las Condes, contenida en un Decreto Alcaldicio, en relación a una causa que se sigue ante un Juzgado de Policía Local y que se encuentra sometida al conocimiento de la Corte Suprema por la vía de un recurso de queja.

21 de noviembre de 2008
En votación dividida.

TC rechazó acción de inaplicabilidad de norma contenida en Ley de Drogas que sanciona con destitución de su cargo a funcionario público que asuma defensa judicial de imputado por esa clase de delitos.

La norma objetada impone una prohibición relativa al patrocinio o a la actuación como apoderado o mandatario de imputados por delitos de esa especie, pero solo respecto de algunos abogados que se desempeñen como funcionarios o empleados contratados, a cualquier título, en la Administración del Estado.

19 de noviembre de 2008
Páginade 693