Contrapuntos

Sobre el Plan Especial Araucanía

Por: Rocío Álvarez y Eileen Hernández

¿Qué postura tiene frente al Plan Araucanía y por qué?

Yo celebré la decisión de su excelencia la Presidenta de la República, de hacerse cargo de la especialísima situación de nuestra Región, la Región de la Araucanía y transformar aquello en un plan que se ha denominado de Reconocimiento y de desarrollo para la región.
Las medidas que contienen pueden ser aún insuficientes, pero sin duda es una señal importante en términos de que el estado explícitamente dice, la Región de la Araucanía por sus particularidades, por sus singularidades, por los problemas que tiene, por los niveles de retraso económico- social que tiene, por la presencia mayoritaria del Pueblo Mapuche en un porcentaje altísimo, por los niveles de ruralidad, por los desequilibrios de desarrollo intra-regional, por esa condición de ser la Región más pobre del país, por las comunas más pobres se merece un trato especial del Estado de Chile.

 

¿Cuáles son las falencias de este proyecto de ley?

El Plan solo aborda algunos de los aspectos que hay que abordar en nuestra Región, que son muchos y multicausales, complejísimos; por ejemplo, no aborda los temas políticos.
El Pueblo Mapuche está reclamando representación política, quiere garantizados una cierta cantidad de cupos tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados y esa es una discusión importante, porque establece lo que se denomina Ley de Cuotas; tiene que ser una negociación política, tiene que ser una política de estado, esto es que trascienda a los gobiernos, y así que cuando la gente dice que este plan en realidad no resuelve todos los problemas, tienen razón.

 

¿Considera que hay terrorismo en la zona?

Yo creo que esto es casi una majadería, resolver si hay terrorismo o no hay terrorismo, y pedir que sean los políticos quienes resuelvan eso, es una majadería que ha instalado la derecha fundamentalmente, quién resuelve si los actos que se producen en la región son terroristas o no, no es ningún actor político sino que dentro de nuestro ordenamiento jurídico son los tribunales de justicias. Claramente en la región hay espacios en los que no se dan estos tipos, están muy focalizados en la área rural, hay lugares donde nosotros seguimos viviendo con una completa tranquilidad. Claro hay zonas por desgracia que yo lo lamento profundamente donde están instaladas acciones de violencia, no terrorismo, donde se confunde también con actos delictivos comunes y corrientes, robos por ejemplo.

¿Qué postura tiene frente al Plan Araucanía y por qué?

El Plan Araucanía es un plan que fuimos generando en un acuerdo entre el Gobierno y los parlamentarios de la Araucanía durante más de un año. Lamentablemente esta ley que ya está ingresada a la Cámara de Diputados por el Gobierno, no está a la altura de lo que nosotros esperábamos.
La discusión en la última sesión que tuvimos en La Moneda con el subsecretario Mahmud Aleuy, que lo convencimos de que el proyecto que el Gobierno tenía era malo, pero era preferible que lo enviaran al Congreso con el compromiso de que aquí lo mejoráramos. Pero la verdad que fue una decepción para mí, al leer este proyecto de ley que involucra lo que tu llamas el Plan Araucanía y que no va a significar ningún aporte a la Araucanía.
Aquí hay un compromiso de la Presidenta de la República en precisamente lograr un apoyo a la Araucanía, pero esto es una ley fracasada sino la modificamos. Ya fracasó la Ley 1 en Arica, fracasó la Ley 2 en Arica cuando la hicieron entre cuatro paredes aquí en Santiago.
El problema es que no nos entienden, el centro del país no le interesa el tema de la Araucanía. Para ellos, es un tema policial de una persona perdida en el sur de Chile, pero esto no es así; esto es un problema del Estado de Chile, que tiene que asumir y resolver, pero que los gobiernos han sido incapaces de comprenderlo, y es por eso que esta ley para mí sino mejora, la voy a votar en contra.

¿Cuáles son las falencias de este proyecto de ley?

Hay ciertas cosas de avances, me parece a mí interesante algunos puntos que hay que señalar. En el primer punto se fija un acuerdo programático entre el Gobierno regional y los órganos de administración del estado, esto para mí es un avance. El Ministerio de la Vivienda podrá otorgar subvención y subsidios de cualquiera de sus programas habitacionales de postulaciones colectivas a: las comunidades y asociaciones indígenas o parte de ellas, las comunidades agrícolas o parte de ellas, y a las cooperativas agrícolas siempre que a lo menos un 50% de sus integrantes sea indígenas. A mí no me gusta esto porque me están limitando, que pasa si una comunidad tiene el 49% de indígenas y aquí tú le dices al menos un 50%, esta es una cosa que hay que cambiarla. Hay que considerar que esta no es una ley para los indígenas, no es una ley para los mapuches, es una ley para  la Araucanía, para mapuches y no mapuches, tú no puedes discriminar.

¿Considera que hay terrorismo en la zona?

En algunos casos hay terrorismo, porque evidentemente si hay grupos que se asocian para provocar daño y crear miedo eso es terrorismo. La muerte del matrimonio Luchsinger Mackay fue producto de terrorismo, yo no puedo desconocer aquello, yo creo que el tema está en que al menos en mi distrito casi todas las comunidades por no decir todas son muy tranquilas, pero se están contaminando ideológicamente, porque otros han conseguido que les compren tierras y mucho más allá de lo que se merecían comprar las tierras, y otros que han sido pacíficos y están esperando que pase la micro, y la micro no pasa entonces tenemos hoy día una inquietud de resolver de esta manera para que no se contaminen que a través de la violencia es la solución del problema

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *