En forma unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó protección en contra de una vecina por supuestos actos de hostigamientos en contra de la recurrente.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de una vecina del edificio en donde vive la recurrente, por desinstalar un equipo de aire acondicionado que se encontraba adosado a la muralla del departamento de la recurrente como parte de supuestos actos de hostigamientos provenientes de la comunidad del Edificio contra la recurrente.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 1 y 24 de la Constitución.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Concepción indicó en su oportunidad que es preciso considerar que la naturaleza propia de esta acción constitucional y el procedimiento inquisitivo dispuesto para su tramitación, determinan que no sea procedente este arbitrio para discutir y resolver materias que se encuentran controvertidas por las partes, por cuanto no es posible otorgar un periodo de prueba para establecer la efectividad de los hechos.
El fallo agregó que, asimismo, la solicitud que somete a la decisión de esta Corte no resulta procedente, desde que las dificultades que se produzcan entre copropietarios o entre estos y la Directiva de Administración, se rige por la Ley de Copropiedad Inmobiliaria, la que estableció procedimientos y tribunales especiales para conocer de estos conflictos, por estas consideraciones se rechazó el recurso de protección.
Por su parte, la Corte Suprema confirmó la sentencia impugnada.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol 31855-2019 y de la Corte de Apelaciones Rol 15556 – 2019
RELACIONADO