Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Santiago que rechazó un recurso de protección deducido por un profesor en contra de Tesorería General de la República por la dictación de un ordinario que, señaló que el recurrente no tiene derecho a bono post laboral.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de Tesorería General de la República (TGR) por la dictación del Ordinario N° 1021, del 13 de agosto de 2019, que señaló que el recurrente no tiene derecho a bono post laboral, porque para optar a él es necesario haberlo requerido y terminar sus funciones dentro de los 12 meses siguientes de alcanzar 65 años de edad en el caso de los hombres.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, el primer requisito enunciado en el artículo 2° de la Ley N° 20.305 exigió que el solicitante mantenga la calidad de funcionario de planta o a contrata al momento de la postulación, situación que no concurrió en la especie, toda vez que es un hecho asentado y reconocido que el recurrente cesó en su cargo al momento de formular la solicitud del pago del bono, razón por la cual, incumplió con uno de los requisitos de carácter copulativo, cuestión que conllevó a declarar improcedente el pago del bono pretendido.
El fallo agregó que, en este escenario, la pretensión contenida en el recurso intentado no pudo prosperar, desde que no gozó de un derecho de carácter indubitado que merezca su tutela por la vía cautelar. Razones por la que se acogió el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 37-2020 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 79896-2019.
RELACIONADO