En una columna publicada recientemente, el periodista español Carlos Berbell afirma que el sueño de muchos abogados es poder predecir estadísticamente cómo un juez puede fallar en determinados casos y conocer cuáles son los argumentos más persuasivos que se deben utilizar con cada uno de ellos.
Lo anterior ya está siendo factible, en España, por ejemplo, el Centro de Documentación Judicial del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) vende a las editoriales las sentencias anonimizadas, de las que se han suprimido los nombres de los intervinientes y sus datos personales, pero en las que figuran los nombres de los jueces y magistrados y sus destinos.
Asimismo, en este país se creó un producto bautizado Jurimetría, desarrollado sobre tecnología “machine learning”, en código abierto, facilitada por la filial de Google Tensor Flow, que ofrece un conjunto de indicadores gráficos y visuales que permiten conocer la duración estimada de un proceso, la argumentación legal del juez o la contraparte, la línea jurisprudencial o la posibilidad de que un asunto sea o no recurrido, por lo que, a juicio del periodista, se pueden estimar mejor las probabilidades de éxito de un pleito.
Por su parte, en Estados Unidos, comenta Berbell, también hay productos que hacen esa función: Legal Analytics, de Lex Machina, Judge Analytics, de Ravel Law, Judicial Profiles, de ALM, y Litigation Analysis, de Bloomberg Law.  
Legal Analytics, de Lex Machina, hace uso de un software muy sofisticado para analizar asuntos de propiedad intelectual. Extrae y trata información procedente de las bases de datos de las cortes federales, la Oficina de Patentes y Marcas y la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos.
Ayuda, por lo tanto, de acuerdo a Berbell a responder a preguntas como ¿qué probabilidad de que un determinado juez conceda o deniegue una petición específica?, ¿cuánto tiempo se tarda en llegar a juicio?, ¿qué probabilidades hay de que un juez declare vulneradas, inaplicables o invalidadas patentes, marcas o derechos de autor?
Por su parte, Lex Machina obtiene información sobre jueces en relación a los casos que resuelven, el tiempo que tardan, las compensaciones que conceden o como abordan vulneraciones específicas.
Y, Judge Analytics, de Ravel Law, promete a las partes acceso a información y análisis nunca antes disponible sobre cómo los jueces unipersonales de las cortes federales toman sus decisiones.
Es decir, explica el periodista, juntan y combinan los datos que ha resuelto un juez y los análisis de otros jueces que han influido en su juicio profesional así como otras sentencias y autos que consideran que tienen un potencial persuasivo evidente, el modo con que aplica la ley en determinados casos o cuantas veces se refiere a un caso concreto.
A eso, agrega, le añaden los artículos publicados por el magistrado y los blogs profesionales en los que se aborden sus sentencias.
Luego, menciona al Judicial Profiles de ALM que facilita, además de lo anterior, información biográfica sobre los jueces, referencias sobre ellos en los medios de comunicación y los abogados y despachos que han comparecido ante ellos.
Finalmente, Litigation Analytics, permite a los abogados poner en marcha estrategias de litigación y anticipar resultados. Estos datos ayudan a las firmas y a las corporaciones tomar decisiones, sobre asuntos de estrategia crítica,  tales como cuando avanzar con una demanda o retirarla, o cuando llegar a un acuerdo.
Desde el punto de vista legal, en opinión de Berbell, esto no presenta ningún tipo de problema. “Como dice el principio general del derecho, lo que no está prohibido, está permitido”. Sin embargo, sí puede presentar algunos puntos grises, añade, explicando que la publicidad de los nombres y apellidos de los jueces forma parte de la publicidad de la sentencia, pero eso no confiere el derecho automático a tratar sus datos, a sacar conclusiones y patrones sobre su perfil profesional para ese fin, tal como explican fuentes especializadas del sector jurídico-tecnológico. ¿Tendría el juez que consentir en el tratamiento de sus datos?, se preguntan.

RELACIONADO
*Máquina es capaz de predecir el resultado de los juicios ocurridos en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos…