En forma unánime, la Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó recurso de amparo deducido por condenado en contra de Gendarmería de Chile. El amparado señala que se encuentra cumpliendo una condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, y registra como fecha de inicio de condena el día 15 de diciembre del año 2015, estimándose como fecha de término el 31 de agosto del año 2035, totalizando las condenas, 33 años y 3 días, contando con 1.029 días de abono; fijando como tiempo mínimo de postulación el día 30 de agosto de 2024. Al preguntar los motivos, se le habría señalado que tras la publicación de la Ley N° 21.124, el amparado no cumpliría los requisitos que se exigen de conducta.
El recurrido señala en su informe que no incluyó al amparado en la nómina de postulantes al beneficio de la libertad condicional, toda vez que no cumple con el requisito del tiempo mínimo establecido en el artículo 3° del Decreto Ley 321, Sobre Libertad Condicional, el cual sería de fecha 30 de agosto de 2024. Adjunta además antecedentes estadísticos, de los que resulta que el amparado cumple una pena de 5 años y un día por el delito de robo con violencia, siete años por homicidio simple, 5 años y un día por secuestro, 15 años y un día por sustracción de menores, y un año por porte ilegal de arma de fuego, la cual comenzó a cumplir, una en pos de otra, 12 de diciembre de 2005, registrando como fecha de término el 31 de agosto de 2035. Se registra como fecha de tiempo mínimo el 30 de agosto de 2024.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso, concluyendo que del mérito de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile, aparece que el recurrente se encuentra cumpliendo diversas penas, de modo que al primer semestre de 2019 aún no cumplía el tiempo mínimo para postular al beneficio, de conformidad al artículo antes citado. Que de lo expuesto y dado que el amparado no cumple con el requisito del artículo 3 inciso tercero del Decreto Ley N° 321, Gendarmería ha actuado conforme a derecho al no postular al amparado al beneficio de libertad condicional.
Por su parte, el Máximo Tribunal confirmó el fallo teniendo únicamente presente que los antecedentes del recurso y el petitorio del mismo son ajenos a los supuestos y fines de la acción otorgada por el artículo 21 de la Constitución Política de la República.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema Rol N° 11.063-20 y de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol Amparo 2960-2019.

RELACIONADOS
* CS confirmó fallo que rechazó amparo en contra de Gendarmería por no postular a interno a libertad condicional…
* CS confirmó fallo que rechazó amparo en contra de Comisión de Libertad Condicional que negó el beneficio a condenado…