Con voto en contra, la Corte Suprema revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó recurso de amparo deducido por condenado por tráfico ilícito de estupefacientes en contra de la Comisión de Libertad Condicional, entidad que rechazó la solicitud de beneficio de Libertad Condicional del actor por no demostrar avances en su proceso de reinserción social.
El amparado señaló que la comisión rechazó su solicitud pese a que cumplía con todos los requisitos contenidos en el Decreto Ley N°31 del Ministerio de Justicia para optar a la libertad condicional, entre ellos, ha cumplido el tiempo mínimo necesario en privación de libertad para postular al beneficio y mantuvo una conducta intachable durante cuatro bimestres. Estimó el actor que la resolución impugnada es ilegal pues no respeta la normativa vigente sobre libertad condicional ni el artículo 41 la Ley N° 19.880. Asimismo, es arbitrario, pues el informe psicosocial de Gendarmería de Chile concluye la “recomendación de otorgar la libertad condicional al condenado”, pues da cuenta de los avances en materia de reinserción social que el actor ha tenido en el sistema intramuro. Por ello, el amparado estimó que la Resolución dictada por el recurrido vulneró el art. 19 N° 7 de la Carta Fundamental por no ajustarse a la normativa.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso, concluyendo que la recurrida, ha actuado en el ámbito de sus atribuciones, conforme a la normativa vigente y fundamentando debidamente su decisión, no incorporando al amparado en las listas para optar a la concesión de la libertad condicional, atendido que la Comisión “no formo convicción sobre el buen pronostico del comportamiento futuro del amparado en el medio libre”.
Por su parte, el Máximo Tribunal revocó el fallo en alzada, acogiendo la acción deducida, teniendo para ello presente que el informe psicosocial elaborado por de Gendarmería de Chile no resulta suficientemente categórico para demostrar que el amparado no presenta “avances en su proceso de reinserción social” al momento de postular al beneficio de libertad condicional. Por ello, concluyó la Corte Suprema señalando que el amparado cumple con todos los requisitos exigidos por el DL 321 para la concesión de libertad condicional. La decisión fue adoptada con el voto en contra del ministro Valderrama, quien estuvo por confirmar la sentencia en alzada, en virtud de sus propios fundamentos.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema Rol N° 2949-2020 y de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol Amparo 58-2020.
RELACIONADOS