En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y acogió protección interpuesta por recurrente en contra Superintendencia de Seguridad Social por rechazo de licencias médicas.
En su escrito se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) por la dictación de Resoluciones Exentas, que confirmaron el rechazo de las licencias médicas.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías establecidas en el artículo 19 numerales 1, 2 y 24 de la Constitución Política de la República
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago indicó, en síntesis que, a recurrente se encuentra en una situación absurda, por cuanto por una parte no puede trabajar en razón de su diagnóstico de enfermedad lumbar y está a la espera de una intervención quirúrgica, bastando sólo la disponibilidad de pabellón y personal médico en el Hospital San Borja Arriarán, pero dada la cronicidad de la misma se le negó el derecho al pago del subsidio que las respetivas licencias generan por considerar que se trató de una enfermedad irrecuperable, existió un acto ilegal y arbitrario de parte de la recurrida al mantener el rechazo de las licencias de la actora por estimar injustificado el reposo o sin antecedentes médicos que respalden diagnóstico, teniendo presente que existe discordancia entre la patología consignada en la resolución médica de rechazo de las licencias médicas y la real afección que padece la actora, lo que vulneró su derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, así como su derecho a la propiedad, por lo que se acogió el recurso de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social dejando sin efecto la Resolución Exenta N°R-01-DLM-O6342-2019, de 11 de abril de 2019, ordenando que la recurrida adopte las medidas para la autorización de las licencias médicas rechazadas.
Por su parte, el máximo Tribunal confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 29263-2019 y de la Corte de Santiago en causa Rol Nº 37046-2019.
RELACIONADO