En fallo unánime, la Corte Suprema declaró inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante en contra de la sentencia de la Corte de Santiago, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la misma parte contra la sentencia que desestimó la demanda de cobro de indemnizaciones por auto despido en contra de Ezentis Chile S.A.
El 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago resolvió que, la prueba presentada por el actor -quien tiene la carga de probar de acuerdo al artículo 1698 del Código Civil y analizada en su conjunto con la aportada por la parte demandada, de acuerdo con los criterios establecidos en el artículo 456 del Código del Trabajo, no fue suficiente para establecer los hechos señalados en la carta de auto despido. Y por ello el tribunal no está en condiciones de hacer la ponderación de gravedad de la conducta.
La Corte de Santiago hizo presente en su fallo que, es posible concluir que lo que hace el recurrente es impugnar el valor probatorio que le otorgó a la prueba rendida, estimando que cometió un error al ponderar la rendida por su parte y no dar cumplimiento al estándar valorativo de la sana crítica. De lo dicho, se infiere que dedujo, en forma encubierta, un recurso de apelación y no un arbitrio de nulidad, y que lo pretendido es que se realice una nueva valoración de la prueba que resulte más acorde a la posición jurídica que dicha parte sustentó en el juicio, lo que se aleja de la naturaleza del recurso en estudio. Sin perjuicio que tampoco explicó cómo se vulneró las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y/o los conocimientos científicamente afianzados.
La sentencia de la Corte Suprema indicó que, la decisión impugnada careció de pronunciamiento sobre la materia o materias de derecho que sea susceptible de ser contrastada con otras que se refieran eventualmente al punto, toda vez que rechazó el recurso por motivos relativos a la forma de proponerlo, particularidad que conduce a desestimar el presente arbitrio en este estadio procesa. Razones por las que se declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol N° 9.927-2020, de la sentencia de la Corte de Santiago Rol N° 1603-2019 y del 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago Rol N° O-6354-2018.
RELACIONADO