Noticias

Supuesto hostigamiento.

CS revocó sentencia que acogió protección por la recepción de correos electrónicos y mensajes de texto por los perjuicios derivados de accidente de tránsito.

Recurrente pidió que se ordenara a las recurridas eliminar de todos sus registros o antecedentes el número telefónico y el correo del recurrente.

13 de agosto de 2020

Por unanimidad, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Santiago y rechazó un recurso de protección deducido por un particular en contra de Gestión y Estrategia Estudio Jurídico Limitada y BCI Seguros Generales S.A. por el envío de correos electrónicos, exhortándolo a celebrar un acuerdo extrajudicial en relación a un choque, bajo la amenaza de ser demandado.

Este estimó vulneradas las garantías del artículo 19 numerales 1 y  3 inciso 5 de la Constitución

La Corte de Santiago indicó indica en su resolución, que la recurrida está facultada para comunicar a sus clientes la existencia de deudas. Sin embargo, al ser el objetivo de los correos electrónicos poner en noticia a la deudora de su morosidad, éste se logra con una de dichas comunicaciones, por lo que el ejercicio de aquella facultad mediante el envío de correos electrónicos durante los días los días 9, 12 y 14 de septiembre del año 2019, resulta abusiva, desproporcionada e injustificada, además de arbitraria, vulnerando el derecho a la integridad psíquica de la recurrente contemplado en el N° 1 del artículo 19 de la Carta Fundamental.

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y en su lugar rechazó el recurso de protección, al estimar que habiéndose acreditado únicamente la emisión de un mensaje de texto y luego de tres correos electrónicos, fluye que las comunicaciones se llevaron a cabo con una frecuencia adecuada y prudente que impide considerar que, en la especie, su envío resulte abusivo, desproporcionado o injustificado.

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol Nº 50.725-2020 y de la Corte de Santiago Rol Nº 112026-2019.

RELACIONADO

* CS confirmó sentencia y rechazó protección deducido por particular contra Concesionaria por envío de correos electrónicos por cobro de supuesta deuda…

 

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *