Luego del polémico acuerdo alcanzado por un grupo de parlamentarios que culminó con la presentación de un proyecto para reformar el sistema binominal (Véase relacionado), el Instituto Libertad y Desarrollo se pronunció sobre la fórmula en cuestión. Al efecto, adujo que la literatura documenta un cúmulo de evidencia que da cuenta de una “difícil combinación” entre sistemas presidencialistas como el chileno, y sistemas electorales proporcionales para la representación parlamentaria, que incorporen magnitudes de distrito iguales o superiores a 8, introduciendo problemas sistémicos en el entramado institucional y las lógicas de acción de nuestro sistema político. Luego, en torno a la propuesta en controversia, expuso que el anuncio de un proyecto de ley que modifica el sistema electoral que rige para las elecciones parlamentarias, el sistema binominal, fue comunicado el martes 9 de julio por los senadores Carlos Larraín (RN) y Francisco Chahuán (RN), acompañados por los senadores Eugenio Tuma (PPD), Soledad Alvear (DC), Patricio Walker (DC) y Fulvio Rossi (PS). Este proyecto busca, entre otras cosas, aumentar en 30 los cupos para la Cámara de Diputados, pasando de 120 a 150; y disminuir los distritos en el país de 60 a 29, de manera que se elijan entre tres y ocho diputados por distrito, a través de una fórmula proporcional que reparte los escaños por lista o pacto a través de una cifra repartidora D'Hont. La cantidad de diputados será ajustada cada 10 años, obedeciendo a criterios de cantidad de ciudadanos por distrito. En este sentido, la literatura es clara al señalar que la combinación de presidencialismo y multipartidismo hace que las democracias estables sean difíciles de mantener1. En efecto, autores como Bruce Ackerman han señalado que “la forma más tóxica de división de poderes es la combinación constitucional de un Presidente popularmente electo junto con un Congreso electo por un sistema de representación proporcional (…). Si un sistema electoral de representación proporcional es deseable, el sistema estadounidense de división de poderes no lo es, ya que el costo potencial de la representación proporcional en términos de estabilidad política del régimen es mucho más alto en los sistemas presidenciales que en los parlamentarios” En la misma línea, sostiene el think tank, ahora pensando en el debate nacional, Aninat y Navia sostienen que un sistema estrictamente proporcional para Chile no considera las tensiones que produce tener un sistema presidencial fuerte junto a un régimen de representación proporcional para el Congreso, puesto que ya sabemos que la fragmentación del sistema de partidos atenta contra la constitución de gobiernos eficaces a la hora de ejecutar sus políticas y programas públicos. Una segunda línea de crítica, se agrega, dice relación con los efectos sistémicos de una propuesta proporcional con magnitud de distrito grande. Politólogos como Eduardo Alemán señalan que la instauración de éstos podría generar tanto una baja en la responsabilidad individual de los legisladores para sus distritos, en términos del efecto en la rendición de cuentas debido a la poca identificabilidad electoral, como debilitar la gobernabilidad dado los bajos incentivos para formar coaliciones estables incrementando el poder de los partidos “bisagra” ¿Hacia dónde ir?, se pregunta LyD. Una propuesta adecuada de reforma al sistema electoral binominal, debe conjugar dos elementos centrales. Por un lado, y dado el sistema presidencialista chileno, la evidencia señala que un sistema electoral deseable, debe necesariamente poseer una orientación mayoritaria, es decir, que introduzca efectos mecánicos para la configuración de dos grandes culturas o bloques políticos. De esa manera, concluye el Instituto Libertad y Desarrollo expresando, en esencia, que una reforma orientada a la instauración de un sistema electoral de representación estrictamente proporcional que incluya una magnitud de distrito igual o superior a 8 para las elecciones parlamentarias, como la planteada por algunos senadores de la Concertación y RN, no parece ser una medida pertinente. Propuestas de orientación mayoritaria como la que ha sido puesta encima de la mesa por parte del Ejecutivo con el respaldo de diversos parlamentarios UDI y RN aparecen como una sensata fórmula intermedia, a la hora de conciliar las virtudes de un sistema mayoritario, con un complemento prudente de proporcionalidad que, respetando nuestro multipartidismo, no genere una fragmentación en nuestro sistema de partidos.
RELACIONADOS
* Fue lanzado el Libro “Sentencias Destacadas 2012” del Instituto Libertad y Desarrollo…
* Fue lanzado el Libro “Sentencias Destacadas 2010” del Instituto Libertad y Desarrollo…
* Anuario de doctrina y jurisprudencia lanzará Instituto Libertad y Desarrollo…