La Corte Suprema señaló, para que un error de derecho pueda influir de manera substancial en lo dispositivo del fallo aquél debe consistir en una equivocada aplicación, interpretación o falta de aplicación de aquellas normas destinadas a decidir la cuestión controvertida.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
La Magistratura constitucional adujo que en el caso no hay medidas que signifiquen afectación de derechos fundamentales, con lo cual es claro que el presente proceso no parte del estándar de consecuencias lesivas propia de la vulneración del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas.
Deberá dictarse un reglamento que señale requisitos para autorizar el porte.
La Corte Suprema señaló que, actuaron correctamente los sentenciadores del grado al declarar la prescripción parcial de las cuotas que vencían con anterioridad al año desde la notificación del libelo al deudor.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2 y 24.
Tribunal de alzada estimó que el registro de pacientes y la prestación de servicios en el tiempo no configuran los requisitos del el artículo 7° para catalogar la relación como laboral.
La empresa en cuestión señalaba que sus productos eran efectivos contra enfermedades sin aprobación de la FDA.
El médico fue condenado en 2007 a 1993 años de prisión.
Se realizará una consulta pública para conocer la opinión de los ciudadanos.
