El ente contralor expuso que, además, dicho órgano se debe pronunciara sobre aquel, lo que no consta hubiese ocurrido en la especie, puesto que es el propio solicitante es quien afirma que no presentó el aludido medio de impugnación.

La decisión fue adoptada con la prevención de la Ministra Egnem y el Ministro Biel, por una parte, y del abogado integrante Peñalillo, por otra.

Para el caso que se declare admisible, le corresponderá al Tribunal Pleno emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

Para el caso que se declare admisible, le corresponderá al Tribunal Pleno emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

La decisión fue adoptada con los votos en contra de los Ministros Muñoz y Aránguiz.

Se estimó que los hechos descritos, eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías constitucionales.

La decisión fue adoptada con el voto en contra del Ministro Aránguiz.

El autor considera que los poderes públicos juegan un papel esencial, toda vez que deben hacerse cargo de todos los intereses presentes, tratando de atenuar los excesos del enfoque de la sharing economy.

Se estimó que los hechos descritos, eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías constitucionales.

El recurso se fundó en la causal genérica del artículo 477, y subsidiariamente, en las causales específicas del artículo 478, letras b) y e), todos del Código del Trabajo.