La Magistratura Constitucional determinó que se infringe la igualdad ante la ley, dado que discriminatoriamente se niega el mismo recurso de interés general del cual disponen todos quienes están sujetos a los que contempla el Código de Procedimiento Civil.

La Corte Suprema señaló que, el Código de Procedimiento Civil sujetó la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, a explicitar en qué consisten y cómo se han producido él, o los errores, siempre que éstos sean de derecho.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 3 y 24.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 6 y 19.

El recurrente estimó vulnerada la garantía del artículo 19 numeral 1 de la Constitución Política de la República.

La Corte Suprema señaló que, la recurrida Metlife S.A. no negó que modificó la póliza contratada por el actor.

Máximo Tribunal señaló que desde entrada en vigencia de modificación legal los recurridos están obligados a certificar sus desembarcos

La Corte de Apelaciones de Antofagasta indicó que la Defensora Regional ejerció expresamente sus facultades ante el incumplimiento de la recurrente.

La Corte de Apelaciones de Concepción indicó que del simple análisis de los documentos descritos no apareció antecedente alguno que permita concluir la existencia de un acto ilegal o arbitrario.

El amparado señala que no fue debidamente notificado de la audiencia de formalización.