El amparado se encuentra en prisión preventiva desde octubre.
El amparo tiene su origen en el hackeo a Carabineros de Chile.
Máximo Tribunal indicó que el actuar del órgano recurrido vulneró la igualdad ante la ley.
Máximo tribunal indicó que el actuar del órgano administrativo se encuentra dentro de sus facultades.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, no divisó una ilegalidad o arbitrariedad en los actos objeto del recurso.
Esto, a propósito de consulta por feriado que pueden solicitar servidores a honorarios y que, habiendo cumplido un año o más en la institución, fueron traspasados a la contrata para el año 2020.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Sergio Muñoz, quien estuvo por confirmar la sentencia apelada de acuerdo a sus propios fundamentos.
El ente contralor adujo que subsidio no puede extenderse a quienes se encuentran en una situación distinta de aquella contemplada en el decreto N° 104, de 1974.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Carlos Aránguiz, quien fue de parecer de confirmar la sentencia en alzada de acuerdo a sus propios fundamentos.
La Corte de Punta Arenas indicó que, no se advirtió ilegalidad ni arbitrariedad en los actos en que se fundamentó la acción constitucional.
