El máximo Tribunal rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por los trabajadores en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que desechó la demanda principal y reconvencional en todas sus partes.
El Tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la parte recurrida, al ordenar el restablecimiento de muro de inmueble declarado monumento histórico.
El máximo Tribunal revocó la sentencia impugnada y condenó a representante legal al pago de la suma de $88.250.400.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó que, el negarse a sacar dicha estatua tampoco pareció vulnerar precepto legal alguno que se relacione con este tipo de monumentos.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por parte demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó resolución de primera instancia que acogió la acción.
Una imagen con valores, creíble, constante y coherente, nos permite alcanzar nuestras metas más fácilmente, pues nos convierte en personas poderosas, influyentes, y por consiguiente, persuasivas
El ente contralor sostuvo que esto, siempre y cuando se cumplan los demás requisitos legales.
El amparado considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
La Magistratura colombiana adujo que esto fue regulado posteriormente por la «Ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz» de manera integral en la materia, lo que dio lugar a su derogatoria.
La Corte de Apelaciones de Rancagua indicó en su sentencia que, revisado el contenido de ambas publicaciones, no es posible advertir que ellas aludan a aspectos personales de los recurrentes.
